Ухвала

від 16.10.2023 по справі 580/6574/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Справа № 580/6574/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОПРОТЕКТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОПРОТЕКТ» (20603, Черкаська обл., Звенигородський (Шполянський) р-н, м.Шпола, вул.Нахімова, буд.63-А; код ЄДРПОУ 40428872) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м.Київ, вул.Кошиця, буд.3; код ЄДРПОУ ВП44082145) (далі - відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393) (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

1) від 10.04.2023 №8599315/40428872 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 23.03.2022 №117 (реєстраційний номер документа 9308285466) до податкової накладної (далі - ПН) від 25.10.2021 №581 про коригування у сторону зменшення обсягів постачання на суму 1319247,98 грн та коригування у сторону зменшення суми податкового зобов`язання та податкового кредиту в розмірі 263849,60 грн (у зв`язку з поверненням частини товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро» код ЄДРПОУ 31642413);

2) від 10.04.2023 №8599316/40428872 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників позивача від 23.03.2022 №110 (реєстраційний номер документа 9308218331) до ПН від 25.10.2021 №574 про коригування у сторону зменшення обсягів постачання на суму 1195516,83 грн та коригування у сторону зменшення суми податкового зобов`язання та податкового кредиту в розмірі 239103,37 грн (у зв`язку з поверненням частини товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро» код ЄДРПОУ 31642413);-

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН з моменту подання на реєстрацію:

1) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23.03.2022 №117 (реєстраційний номер документа 9308285466) до ПН від 25.10.2021 №581 про коригування у сторону зменшення обсягів постачання на суму 1319247,98 грн та коригування у сторону зменшення суми податкового зобов`язання та податкового кредиту в розмірі 263849,60 грн (у зв`язку з поверненням частини товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро» код ЄДРПОУ 31642413);

2) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників позивача від 23.03.2022 №110 (реєстраційний номер документа 9308218331) до ПН від 25.10.2021 №574 про коригування у сторону зменшення обсягів постачання на суму 1195516,83 грн та коригування у сторону зменшення суми податкового зобов`язання та податкового кредиту в розмірі 239103,37 грн (у зв`язку з поверненням частини товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро», код ЄДРПОУ 31642413);-

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Додатково просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за участі представників сторін.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до вказаних вище податкових накладних щодо господарських операції, які мали реальний характер. Стверджує, що надіслав на вимогу відповідачів всі первинні документи. Проте вони безпідставно не враховані під час прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв.

26 вересня 2023 року ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви (вх. від 26.09.2023 № 41076/23) ОСОБА_1 про його участь у відкритому підготовчому засіданні, призначеному на 28.09.2023 о 15:00год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.10.2023 ОСОБА_1 подав до суду від імені відповідача 1 заяву (вх. №44112/23) (далі - Заява), в якій просив:

задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

призначити судове засідання за участі представників відповідача 1 у справі №580/6574/23, призначене 18.10.2023 об 11год 00хв, в режимі відеоконференції з використанням зазначеної електронної адреси.

Обґрунтовуючи зазначив, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/015-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до п.45 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Згідно з п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вважає, що вказаними вище приписами надано можливість учаснику справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Тому зважаючи на введення на території України Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України воєнного стану, а також з огляду на територіальну віддаленість відповідача 1 від місця знаходження суду, з метою збереження життя та здоров`я працівників відповідача 1 просить призначити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції. Електронна адреса, використана в системі EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1 .

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Посилання представника відповідача 1 на встановлене п.п.45, 46 Положення право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів не обґрунтоване з таких підстав.

Вказані норми Положення визначають, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, вказані вище норми підзаконного нормативного акту визначають можливість учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у порядку, встановленому процесуальним законом, тобто Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Відповідно до положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Належні, достовірні та допустимі докази виконання вказаного вище обов`язку відповідачем 1 відсутні.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду. Відеозв`язок власними засобами допускається під час карантину.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, на дату розгляду Заяви такі заходи в Україні відмінені. Про недопустимість такого способу участі на дату розгляду справи суд вже висловився в ухвалі 26 вересня 2023 року, мотиви якого представник відповідача повторно не урахував безпідставно.

Тому підстави для задоволення Заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вх. від 13.10.2023 № 44112/23) ОСОБА_1 від імені Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП44082145) про його участь у відкритому підготовчому засіданні, призначеному на 18.10.2023 об 11:00год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ