Ухвала
від 16.10.2023 по справі 420/15117/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15117/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року по справі №420/15117/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс".

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи вказані вимоги, посилаючись на введення воєнного стану на всій території України, апелянт зазначає, що згідно Доручення керівника ГУ ДПС у Полтавській області від 25.02.2022 року №18-д під час сигналу «повітряна тривога» всім (без виключення) працівникам необхідно залишити свої робочі місця та перебувати в укриттях задля безпеки життя та здоров`я. Приступати до виконання своїх службових обов`язків можливо працівникам виключно після відбою сигналу «повітряна тривога».

З огляду на наведене, апелянт просить враховувати, що у період ухвалення судового рішення та строку, встановленого вимогами КАС України, для апеляційного оскарження рішення безпосередньо у м. Полтаві (відповідно до інформації електронного сайту «статистика повітряних тривог») сигнал «повітряна тривога» лунав загальною тривалістю у 65 годин, які припадали у тому числі і в робочий час ГУ ДПС у Полтавській області.

Апелянт зазначає, що наведені обставини впливають на безперебійність та своєчасність виконання органом своїх обов`язків, ускладнюють виконання функцій судового супроводження справ та реалізацію процесуальних прав і обов`язків учасника, а отже об`єктивно підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 29.08.2023 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 02.10.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

У п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Слід зазначити, що згідно із ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд враховує відсутність обмежень як в повноваженнях апелянта так і стосовно його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Одночасно апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із чим, є слушними доводи апелянта про те, що запроваджені заходи безпеки населення України у зв`язку військовою агресією російської федерації можуть впливати на безперебійність та своєчасність виконання органом своїх обов`язків, виконання функцій судового супроводження справ та реалізацію процесуальних прав і обов`язків учасника.

В контексті наведеного, апеляційний суд враховує, що пропущений апелянтом строк апеляційного оскарження є не значним та не свідчить про свідоме ігнорування апелянтом своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що вплинули на своєчасність реалізації своїх прав та обов`язків, фактично пропущений апелянтом строк апеляційного оскарження є не значним та не свідчить про свідоме ігнорування апелянтом своїх процесуальних прав та обов`язків, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв

Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114201106
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —420/15117/23

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 22.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 03.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Рішення від 18.09.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

Рішення від 29.08.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

Ухвала від 30.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні