Ухвала

від 12.10.2023 по справі 297/3567/23

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/3567/23

У Х В А Л А

про самовідвід

12 жовтня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря Ісак О. І., перевіривши позовну заяву керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

встановив:

Керівник Берегівської окружної прокуратури, в інтересах держави, звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі обрано суддю Гецко Ю. Ю..

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є суддя Берегівського районного суду Закарпатської області та вказана обставина може викликати сумнів в учасників справи сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин,оскількивідповідачем у справі є суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Гецко Ю. Ю. справі за позовною заявою керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фондута повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.