Ухвала

від 17.10.2023 по справі 683/2589/22

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2589/22

1-кс/683/592/2023

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

У провадженні судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 62022240010000035 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2ст. 367 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з мотивів того, що нею розглянуті цивільні справи № 683/2936/22, № 683/3852/22, № 683/3861/22, №683/3863/22, № 686/3882/22, № 683/3883/22, № 683/3884/22 та задоволено позови прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України та витребувано у громадян на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки військового містечка № 2 площею 0,1 га.

При вирішенні зазначених цивільних справ суддею досліджувались обставини та докази, які є предметом дослідження в кримінальному провадженні № 62022240010000035 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2ст. 367 КК України,зокрема і висновок комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20 вересня 2021 року, відповідно до якої вилучені земельні ділянки повністю накладаються на земельну ділянку військового містечка площею 61,1667 га, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б041671 від 1980 року, виданого Хмельницькій КЕЧ району, належить до державної власності земель оборони, які перебувають в користуванні КЕВ м. Хмельницький для державних потреб.

Більш того, наведені у рішеннях суду мотиви є обставинами вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті щодо неї в кримінальному провадженні №62022240010000035.

Обвинувачена ОСОБА_4 , бувши належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу, бувши належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Старокостянинівського районного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 62022240010000035 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст. 367 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що бувши службовою особою, завідуючою відділу з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам, зокрема, не перевірила належність земель по АДРЕСА_1 площею 11,5 га до земель оборони, які перебувають у державній власності та постійному користуванні КЕВ м. Хмельницького на підставі Державного акту на право постійного користування серії Б04167 від 1980 року, які на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 11 липня 2017 року, вибули з власності держави та перейшли у комунальну власність та в подальшому поділені на окремі земельні ділянки та надані у власність громадянам України.

Судом також встановлено, що суддею ОСОБА_3 розглянуті цивільні справи № 683/2936/22, № 683/3852/22, № 683/3861/22, №683/3863/22, № 686/3882/22, № 683/3883/22, № 683/3884/22 та задоволено позови прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України та витребувано у громадян на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки військового містечка № 2 площею 0,1 га.

При вирішенні зазначених цивільних справ суддею досліджувались обставини та докази, які є предметом дослідження в кримінальному провадженні № 62022240010000035 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2ст. 367 КК України, зокрема і висновок комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20 вересня 2021 року, відповідно до якої вилучені земельні ділянки повністю накладаються на земельну ділянку військового містечка площею 61,1667 га, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б041671 від 1980 року, виданого Хмельницькій КЕЧ району, належить до державної власності земель оборони, які перебувають в користуванні КЕВ м. Хмельницький для державних потреб.

Наведені у рішеннях суду мотиви є обставинами вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті щодо неї в кримінальному провадженні №62022240010000035.

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб?єктивними та об?єктивними критеріями. Відповідно до суб?єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Уст.75 КПК Українивизначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема п.4 ч.1ст.75 КПК Українипередбачено,що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,76,80,81 КПК України,

постановив:

Заявлений самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по справі № 683/2589/22, провадження 1-кс/683/592/2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2ст. 367 КК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження, передати в канцелярію суду для заміни відведеного судді в порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя