Постанова

від 09.10.2023 по справі 916/3661/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3661/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Колцун В.В.,

за участю представників:

від Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" Дідуренко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023, прийняте суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 16.05.2023,

у справі №916/3661/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК"

про визнання недійсними рішень наглядової ради та голови правління, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, визнання права власності, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 р. Приватне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", найменування якого в подальшому було змінено на Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", в якому просило:

-визнати частково недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", прийняте головою наглядової ради Соловійчуком Р.Г., членами наглядової ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та оформлене протоколом №6/18 від 19.07.2018 в частині формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" за рахунок внеску у не грошовій формі шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на нерухоме майно нежитлові будівлі загальною площею 1388,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлові будівлі загальною площею 1069,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", прийняте головою наглядової ради Соловійчуком Р.Г., членами наглядової ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та оформлене протоколом №19/1 від 25.06.2019, яким вирішено збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" за рахунок додаткового внеску права власності на нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (зазначена частка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м, яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; затверджена грошова оцінка додаткового внеску складає 813553,90 грн);

-визнати недійсним рішення голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №1/19 від 08.01.2019 щодо внесення в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним рішення голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №2/19 від 08.01.2019 щодо внесення в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати недійсним рішення голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №3/19 від 29.07.2019 щодо внесення в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" права власності 12/100 нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторії Петрівни (індексний номер 45359457 від 04.02.2019) про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК";

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторії Петрівни (індексний номер 45359385 від 04.02.2019) про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК";

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторії Петрівни (індексний номер 48221734 від 13.08.2019) про реєстрацію права власності на 12/100 нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК";

-припинити право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А і нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В, та право сумісної власності на 12/100 нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г;

-визнати за Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А;

-визнати за Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В;

-визнати за Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" право приватної власності на 12/100 нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням посадовими особами Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" (членами наглядової ради та головою правління) протиправних дій, спрямованих на виведення з товариства позивача активів (об`єктів нерухомого майна), за рахунок яких вказане підприємство отримувало дохід.

За цією позовною заявою місцевим господарським судом 20.12.2021 відкрито провадження у справі №916/3661/21.

Крім того, у грудні 2021 р. Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", в якому просило витребувати з незаконного володіння відповідача у власність позивача нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1414236051101); нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1425843351101) та 12/100 частин нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1495890251101), які складаються з нежитлової будівлі літ. R4 площею 1532,10 кв.м.

В обґрунтування вищенаведеного позову Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" послалося на незаконність заволодіння відповідачем вищенаведеними об`єктами нерухомого майна, які належать позивачу на праві власності, внаслідок їх протиправного вибуття за відсутності волі останнього.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/3997/21.

11.01.2022 до суду першої інстанції надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" б/н від 10.01.2022 (вх.№608/22 від 11.01.2022), в якому позивач просив об`єднати справи №916/3661/21 та №916/3997/21 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" б/н від 10.01.2022 (вх.№608/22 від 11.01.2022); об`єднано в одне провадження справу №916/3997/21 зі справою №916/3661/21, провадження в якій відкрито раніше; присвоєно об`єднаній справі №916/3661/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3661/21 (суддя Шаратов Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62000 грн.

Судове рішення мотивоване тим, що оскаржувані рішення наглядової ради та голови правління, які є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), видавником яких виступає позивач, свідчать лише про здійснення останнім підготовчих дій щодо вчинення правочину з набуття корпоративних прав учасника у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", у той час як відповідач не брав жодної участі у цих діях та не вчиняв власну вольову дію, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оскільки він не є учасником (стороною) матеріальних правовідносин з управління акціонерним товариством, яке здійснювалося його органами (посадовими особами), а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" не порушує прав Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" у зв`язку із прийняттям вищенаведених оспорюваних рішень наглядової ради та голови правління, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про визнання вказаних рішень недійсними. Водночас, з огляду на відмову у задоволені позовних вимог про визнання недійсними рішень наглядової ради та голови правління, не підлягають задоволенню також і похідні від них позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про припинення права власності та про визнання права власності, адже зазначені вимоги обґрунтовані визнанням недійсними в судовому порядку документів, на підставі яких здійснювалася державна реєстрація права власності відповідача на спірне майно.

Місцевий господарський суд також зазначив, що між сторонами існують зобов`язально-правові відносини, про що свідчать укладені між ними правочини, оформлені актами прийому-передачі спірних об`єктів нерухомого майна, при цьому наявність вказаних правочинів (зобов`язально-правових відносин), що є правовою підставою для володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" вказаним майном, виключає можливість для застосування до спірних відносин норм статті 387 Цивільного кодексу України. Крім того, з огляду на прийняття наглядовою радою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" рішень про відчуження об`єктів, оформлених протоколами №6/18 від 19.07.2018 та №19/1 від 25.06.2019, в межах її компетенції, визначеної частиною першою статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008 та підпунктом 7.28.14 пункту 7.28 статуту позивача у редакції 2015 року, а також прийняття на їх виконання рішень голови правління №1/19 від 08.01.2019, №2/19 від 08.01.2019 та №3/19 від 29.07.2019, суд першої інстанцій дійшов висновку про наявність належного волевиявлення позивача, як власника, на вибуття спірного майна, що, в свою чергу, виключає можливість його витребування у відповідача на підставі норм пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3661/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що спірне нерухоме майно вибуло з власності Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" за відсутності волі та волевиявлення товариства в особі його вищого органу на прийняття таких рішень (загальних зборів акціонерів), що зумовлює наявність правових підстав для витребування вказаного майна з незаконного володіння відповідача, при цьому сам по собі факт оформлення актів прийому-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається засновником в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", жодним чином не унеможливлює витребування зазначеного майна, оскільки вказані акти не спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, натомість вони лише засвідчують факт приймання-передачі майна на виконання рішення неуповноважених органів товариства (наглядової ради, голови правління) та фіксують об`єкти нерухомості, які передаються, у зв`язку з чим дані акти не мають ознак правочинів у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. Водночас, за твердженням апелянта, вищенаведені акти прийому-передачі не містять ні умов щодо передачі позивачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" у розмірі, пропорційному розміру вкладу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", ні умов передачі відповідачем корпоративних прав в обмін на майно, чим спростовуються висновки суду першої інстанції з приводу оплатності актів приймання-передачі. Скаржник також зауважує на необґрунтованості висновків місцевого господарського суду щодо відповідності звітів, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Абакус", вимогам законодавства (національних стандартів) про оцінку майна та стосовного того, що ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, які були передані в якості внеску до статутного капіталу відповідача, не становила 21306331 грн, що суперечить належним чином підготовленому висновку експерта №21-2929/2967-2971 від 23.09.2021. Крім того, апелянт посилається на те, що оскаржувані рішення голови правління та наглядової ради і як акти ненормативного характеру, і як односторонні правочини прийняті з істотними порушеннями чинного законодавства, а саме: процедури прийняття рішень щодо відчуження нерухомого майна, вартість якого перевищує 50% вартості активів товариства на дату останньої фінансової звітності; залучення суб`єкта оціночної діяльності; затвердження умов договору з відповідним суб`єктом оціночної діяльності; затвердження ринкової вартості майна, що підлягає відчуженню; обґрунтування відчуження майна за вартістю більш як 10% від вартості, зазначеної суб`єктом оціночної діяльності, що свідчить про наявність правових підстав для визнання вказаних оскаржуваних в межах даної справи рішень недійсними, при цьому, з огляду на те, що ці рішення містять лише зобов`язання щодо здійснення дій на користь відповідача і саме відповідач подавав документи для державної реєстрації права власності, внаслідок проведення якої він виступає зареєстрованим власником спірного нерухомого майна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" є належним відповідачем у цій справі. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції і на те, що заявлені позовні вимоги щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не обґрунтовані виключно в якості похідних вимог, які підлягають задоволенню у зв`язку з визнанням недійсними документів, на підставі яких було проведено відповідну державну реєстрацію, що підтверджується безпосередньо самим змістом позовної заяви та безпідставно залишилось поза увагою Господарського суду Одеської області під час ухвалення оскаржуваного судового рішення. Апелянт також стверджує про порушення судом першої інстанції норм процесуального права внаслідок не залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторії Петрівни, яка приймала оскаржувані позивачем рішення про державну реєстрацію прав, а також наголошує на помилковості висновку місцевого господарського суду щодо відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, оскільки у матеріалах справи відсутні детальний опис обсягу виконаних адвокатом робіт та обґрунтування кількості витраченого часу на ці роботи.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 22.08.2023 (вх.№1582/23/Д3 від 23.08.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зокрема, відповідач зауважує на тому, що позовні вимоги щодо визнання недійсними рішень наглядової ради та голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" не можуть бути пред`явлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", оскільки останнє не відповідає за діяльність позивача. Крім того, відповідач посилається на відсутність у матеріалах справи доказів вибуття майна, за рахунок якого було сформовано статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", поза волею позивача, адже законність не скасованих рішень наглядової ради та голови правління щодо внесення до статутного капіталу відповідача певних об`єктів нерухомості презюмується, при цьому відповідач у розумінні чинного законодавства виступає добросовісним набувачем на підставі відповідних правочинів підписаних між сторонами актів приймання-передачі, а спірне нерухоме майно не було передано відповідачу безоплатно. Водночас, за твердженням відповідача, наявні у матеріалах справи звіти разом з висновками експертів замовлялись і виконувались без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", яке навіть не мало можливості звернутись за проведенням відповідного рецензування.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 24.07.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу і будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.08.2023.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 вирішено розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3661/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, а також призначено дану справу до розгляду на 27.09.2023 об 11:00.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західним апеляційним господарським судом шляхом постановлення протокольної ухали у судовому засіданні у справі №916/3661/21, яке відбулося 27.09.2023, було оголошено перерву до 11:00 год 09.10.2023.

У судовому засіданні 09.10.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" висловив заперечення проти задоволення апеляційної скарги; представник Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

09.10.2023 до суду апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" надійшло клопотання б/н від 08.10.2023 (вх.№1582/23/Д4 від 09.10.2023) про відкладення розгляду справи №916/3661/21, мотивоване захворюванням представника позивача на гостру респіраторну вірусну інфекцію.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на те, що явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 09.10.2023 обов`язковою не визнавалась, а правова позиція апелянта викладена в його апеляційній скарзі, при цьому вищенаведене клопотання про відкладення розгляду справи не містить жодного обґрунтування неможливості проведення судового засідання за відсутності належним чином повідомленого скаржника, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги також і те, що до вказаного клопотання не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" б/н від 08.10.2023 (вх.№1582/23/Д4 від 09.10.2023) про відкладення розгляду справи №916/3661/21, про що у судовому засіданні 09.10.2023 було постановлено протокольну ухвалу.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.1996 проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Згідно з пунктами 1.1, 4.1, 4.2 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом №8 від 29.04.2015 (далі статут Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД"), останнє є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на підставі рішення загальних зборів акціонерів (протокол №8 від 29.04.2015), статус, тип товариства та всі документи товариства приведені у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Статутний капітал товариства становив 2169715,50 грн. Статутний капітал поділено на іменні прості акції у кількості 1446477 штук номінальною вартістю 1,50 грн (частка в статутному капіталі 100%).

В силу пунктів 5.1, 5.2 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" особи, які набули право власності на акції товариства, набувають статусу акціонерів (учасників) товариства. Акціонерами товариства можуть бути юридичні та/або фізичні особи, які набули право власності на акції товариства при його створенні, при додатковому випуску акцій або на вторинному ринку цінних паперів. Кожна проста акція надає акціонеру - її власнику однакову сукупність прав.

У пунктах 7.1-7.3 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" визначено, що органами управління та контролю товариства є загальні збори акціонерів, наглядова рада, правління, ревізійна комісія. Загальні збори є вищим органом товариства. Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Підпунктом 7.3.23 пункту 7.23 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Відповідно до пунктів 7.24, 7.25, 7.27, 7.28 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" наглядова рада є органом товариства, який здійснює захист прав акціонерів і в межах компетенції, визначеної статутом та чинним законодавством, контролює і регулює діяльність правління товариства. Члени наглядової ради обираються загальними зборами з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність та/або з числа юридичних осіб - акціонерів строком на три роки в кількості шести осіб. Члени наглядової ради обираються шляхом кумулятивного голосування. Голова наглядової ради акціонерного товариства обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради, якщо інше не передбачено статутом товариства. Наглядова рада має право у будь-який час переобрати голову наглядової ради. Голова наглядової ради організовує її роботу, скликає засідання наглядової ради та головує на них, відкриває загальні збори, організує обрання секретаря загальних зборів, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства, здійснює інші повноваження, передбачені статутом та положенням про наглядову раду. У разі неможливості виконання головою наглядовою ради своїх повноважень його повноваження здійснює один із членів наглядової ради за її рішенням, якщо інше не передбачено статутом та положенням про наглядову раду акціонерного товариства. Компетенція, порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність членів наглядової ради визначається законодавством, цим статутом, положенням про наглядову раду, а також цивільно-правовим (трудовим) договором, що укладається з кожним членом наглядової ради. Зазначений договір від імені товариства підписується уповноваженою загальними зборами особою. Цивільно-правовий договір може бути оплатним або безоплатним. До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених чинним законодавством та статутом товариства, а також переданих для вирішення наглядовій раді загальними зборами.

За умовами підпунктів 7.28.7, 7.28.12, 7.28.14, 7.28.15 пункту 7.28 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" до виключної компетенції наглядової ради належить: затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених чинним законодавством; вирішення питань про участь товариства у промислово-фінансових групах та інших об`єднаннях, про заснування інших юридичних осіб; прийняття рішень про вчинення значних правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства (у разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину виноситься на розгляд загальних зборів); узгодження рішення про вчинення значних правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства, та подання його на розгляд загальним зборам.

Організаційною формою роботи наглядової ради є чергові та позачергові засідання. Засідання наглядової ради проводяться за необхідністю, але не менше одного разу на квартал. Засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь не менше 5 членів від загального складу наглядової ради. На засіданні наглядової ради кожен член наглядової ради має один голос. Кожний з членів наглядової ради має один голос. Кожний з членів наглядової ради в обов`язковому порядку фіксує свою присутність підписом в протоколі засідання. Рішення на засіданні наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала проста більшість членів наглядової ради, які беруть участь в її засіданні, плюс один голос (пункт 7.30 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД").

Згідно з пунктами 7.34, 7.35, 7.37 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" правління є колегіальним органом товариства в складі трьох осіб, якій здійснює керівництво поточною діяльністю товариства. До складу правління входять голова та члени правління. Головою правління та членом правління може бути будь-яка фізична особа, яка має повну дієздатність і не є членом наглядової ради та ревізійної комісії. Голова правління і члени правління обираються рішенням загальних зборів терміном на три роки. Правління є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді товариства та організує виконання їх рішень. Правління діє від імені товариства у межах, встановлених статутом та законодавством. До компетенції правління належать вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради товариства.

Положеннями підпунктів 7.38.1, 7.38.7, 7.38.10 пункту 7.38 статуту Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" передбачено, що роботою правління керує голова правління, який має право, зокрема: без довіреності представляти інтереси товариства в державних установах, підприємствах всіх форм власності та громадських організаціях, в усіх правоохоронних та контролюючих органах, вчиняти від імені товариства правочини та здійснювати всі юридично значимі дії, відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, підписувати будь-які договори та зовнішньоекономічні контракти, здійснювати інші юридичні дії в межах компетенції, визначеної статутом, рішенням загальних зборів та наглядової ради; прийняття рішень про укладення правочинів на суму до 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності; прийняття рішень про укладення правочинів на суму від 10% до 25% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності після узгодження такого рішення наглядовою радою; розпоряджатися майном і коштами товариства відповідно до статуту та чинного законодавства.

29.06.2016 державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Васильковською Є.В. було проведено державну реєстрацію права приватної власності Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 52076,9 кв.м, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чепіги Отамана, 29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 961361351101; номер запису про право власності: 15209478; відмітка: об`єкт в процесі поділу).

Складовими частинами даного об`єкта нерухомого майна значаться: нежитлова будівля А площею 2715,8 кв.м; нежитлова будівля Б площею 179,8 кв.м; нежитлова будівля Г площею 87,2 кв.м; нежитлова будівля В площею 633 кв.м; нежитлова будівля Д площею 133 кв.м; нежитлова будівля Е площею 12,9 кв.м; нежитлова будівля Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4 площею 1681,2 кв.м; нежитлова будівля З площею 1661,1 кв.м; нежитлова будівля И, И1 площею 541,8 кв.м; нежитлова будівля Й площею 184 кв.м; нежитлова будівля К площею 1638,6 кв.м; нежитлова будівля Л площею 384,8 кв.м; нежитлова будівля М площею 771,3 кв.м; нежитлова будівля Н площею 765,6 кв.м; нежитлова будівля П площею 107,1 кв.м; нежитлова будівля Р площею 102,5 кв.м; нежитлова будівля Ш площею 1133 кв.м; нежитлова будівля Ы площею 153,6 кв.м; нежитлова будівля Щ площею 340,6 кв.м; нежитлова будівля Ь площею 203,7 кв.м; нежитлова будівля Є площею 10406,2 кв.м; нежитлова будівля Є7 площею 1417 кв.м; нежитлова будівля Є площею 1320,3 кв.м; нежитлова будівля Ю площею 513,2 кв.м; нежитлова будівля Я площею 5609,2 кв.м; нежитлова будівля Я2 площею 23,3 кв.м; нежитлова будівля S площею 1330,6 кв.м; нежитлова будівля S1,2 площею 1060,1 кв.м; нежитлова будівля S3 площею 258 кв.м; нежитлова будівля R, R1 площею 6837,7 кв.м; нежитлова будівля R2, R3, R4 площею 5182,9 кв.м; нежитлова будівля L площею 1069,1 кв.м; нежитлова будівля J площею 1145 кв.м; нежитлова будівля V площею 76,8 кв.м; нежитлова будівля літ. W площею 35,6 кв.м; нежитлова будівля Ч площею 14,8 кв.м; нежитлова будівля Y площею 50 кв.м; нежитлова будівля F площею 908 кв.м; нежитлова будівля Z площею 1388,5 кв.м.

В якості підстав для державної реєстрації права приватної власності Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 52076,9 кв.м, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чепіги Отамана, 29, вказано: акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 31.03.1994, виданий Фондом державного майна України та організацією орендаторів "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД"; договір купівлі-продажу №КП-192 від 22.10.1993, зареєстрований Четвертою одеською державною нотаріальною конторою; свідоцтво про власність №П-236 від 31.03.1994, видане Фондом державного майна України; довідку з адресного реєстру №350288/2 від 27.06.2013, видану Юридичним департаментом Одеської міської ради.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради "Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, утвореним шляхом поділу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою вул. Отамана Чепіги, 29 у м. Одесі (ПАТ "ОДАЗ")" №306р від 19.05.2017 вирішено присвоїти адреси об`єктам нерухомого майна, утвореним шляхом поділу:

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373333/1 від 26.04.2017 нежитловій будівлі загальною площею 1388,5 кв.м, яка належить Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати її за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373334/1 від 26.04.2017 нежитловій будівлі загальною площею 1069,1 кв.м, яка належить Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати її за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-В;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373335/1 від 26.04.2017 нежитловим будівлям загальною площею 13005,45 кв.м, які належать Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати їх за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Г;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373336/1 від 26.04.2017 нежитловим будівлям загальною площею 5948,9 кв.м, які належать Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати їх за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Д;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373337/1 від 26.04.2017 нежитловим будівлям загальною площею 19239,3 кв.м, які належать Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати їх за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Е;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373338/1 від 26.04.2017 нежитловим будівлям загальною площею 1921,7 кв.м, які належать Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати їх за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Ж;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373339/1 від 26.04.2017 нежитловій будівлі загальною площею 1661,1 кв.м, яка належить Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати її за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-З;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373340/1 від 26.04.2017 нежитловим будівлям загальною площею 2364,4 кв.м, які належать Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати їх за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-И;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373341/1 від 26.04.2017 нежитловим будівлям загальною площею 1694,1 кв.м, які належать Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати їх за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,29-К;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373342/1 від 26.04.2017 нежитловій будівлі загальною площею 133 кв.м, яка належить Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати її за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Л;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №373343/1 від 26.04.2017 нежитловій будівлі загальною площею 633 кв.м, яка належить Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати її за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-М;

-на підставі довідки з Адресного центру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна №350288/3 від 26.04.2017 нежитловим будівлям загальною площею 3018,4 кв.м, які залишились після поділу і належать Публічному акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", та вважати їх за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29.

19.07.2018 відбулося засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №6/18 від 19.07.2018, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", формування статутного капіталу цього товариства за рахунок внеску у негрошовій формі шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1414236051101) і нежитлові будівлі загальною площею 1069,1 кв.м, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1425843351101), та уповноваження голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" Горіна Е.О. на прийняття рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК".

Вказане рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформлене протоколом №6/18 від 19.07.2018, підписане ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Рішенням голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №1/19 від 08.01.2019 вирішено передати в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" право власності на нерухоме майно на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1414236051101).

Рішенням голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №2/19 від 08.01.2019 вирішено передати в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" право власності на нерухоме майно на нежитлові будівлі загальною площею 1069,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1425843351101).

08.01.2019 між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" ("Сторона 1") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" ("Сторона 2") підписано:

-акт №1/19 прийому-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається засновником в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", згідно з яким Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" право власності на об`єкт нежитлові будівлі загальною площею 1069,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1425843351101). Об`єкт оцінений сторонами в 222000 грн. Право власності на об`єкт переходить до Сторони 2 з моменту державної реєстрації цього права відповідно до норм чинного законодавства України;

-акт №2/19 прийому-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається засновником в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", згідно з яким Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" право власності на об`єкт нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1414236051101). Об`єкт оцінений сторонами в 570000 грн. Право власності на об`єкт переходить до Сторони 2 з моменту державної реєстрації цього права відповідно до норм чинного законодавства України.

29.01.2019 державним реєстратором Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач В.П. було проведено державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" на:

-нежитлову будівлю літ."Z" загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1414236051101). Підставами для державної реєстрації значаться: рішення Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №1/19 від 08.01.2019 та акт прийому-передачі №2/19 від 08.01.2019, підписаний між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45359457 від 04.02.2019, прийняте державним реєстратором Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач В.П.;

-нежитлову будівля літ."L" (огорожа 1-3) загальною площею 1069,1 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чепіги отамана, будинок 29В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1425843351101). Підставами для державної реєстрації значаться: рішення Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №2/19 від 08.01.2019 та акт прийому-передачі об`єкта нерухомого майна б/н від 08.01.2019, підписаного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45359385 від 04.02.2019, прийняте державним реєстратором Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач В.П.

Рішенням наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформленим протоколом №19/1 від 25.06.2019, вирішено збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" за рахунок додаткового внеску учасника, який здійснюється шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г, яка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м, що є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г; затвердити грошову оцінку додаткового внеску у розмірі 813553,90 грн, а також уповноважити голову правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" Горіна Е.О. на прийняття рішення про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" і передання майна.

Дане рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформлене протоколом №19/1 від 25.06.2019, підписане ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Рішенням голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №3/19 від 29.07.2019 вирішено передати в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" право власності на 12/100 частку нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1495890251101). Зазначена частка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м, що є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2019 між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" ("Сторона 1") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" ("Сторона 2") підписано акт №3/19 прийому-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається засновником в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", на підставі якого Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" право власності на об`єкт 12/100 частку нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1495890251101), яка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м, що є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт оцінений сторонами в 813553,90 грн. Право власності на об`єкт переходить до Сторони 2 з моменту державної реєстрації цього права відповідно до норм чинного законодавства України.

07.08.2019 державним реєстратором Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач В.П. було проведено державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" на 12/100 частки нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1495890251101), яка складається з нежитлових будівель: літ."R, R1" площею 6837,7 кв.м; літ."R2, R3, R4" площею 5182,9 кв.м.; літ."V" площею 76,8 кв.м; літ."F" площею 908 кв.м. Підставами для державної реєстрації значаться: рішення Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №3/19 від 29.07.2019 та акт прийому-передачі №852,853 від 30.07.2019, підписаний між Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48221734 від 13.08.2019, прийняте державним реєстратором Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач В.П.

Рішенням річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформленим протоколом б/н від 31.10.2019, з питання №9 порядку денного цих зборів, вирішено затвердити рішення наглядової ради щодо відчуження основних засобів (протоколи №31 від 15.12.2017, №2/18 від 19.03.2018, №3/18 від 19.03.2018, №4/18 від 02.07.2018, №6/18 від 19.07.2018, №5/18 від 01.10.2018, №6/18 від 29.10.2018, №7/18 від 06.11.2018, №1/19 від 14.02.2019, №19/1 від 25.06.2019, №19/2/1 від 16.07.2019, №19/3 від 19.09.2019, №7/19 від 20.09.2019):

-шляхом продажу:

1) 79/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: під літ. Н загальна площа 765,6 кв.м, під літ. М загальна площа 771,3 кв.м (протокол №31 від 15.12.2017), за ціною 250 тис.грн, вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2016 15001 тис.грн);

2) 1/2 частки нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29К (протокол №2/18 від 19.03.2018), за ціною 358,12 тис.грн, вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (31.12.2017 14718 тис.грн).

3) 1/2 частки нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29К (протокол №3/18 від 19.03.2018 року), за ціною 358,12 тис.грн, вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (31.12.2017 14718 тис.грн);

-шляхом внесення до статутного капіталу створених товариством юридичних осіб:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Складон" (ідентифікаційний код 42279946) права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 1661,1 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-З (протокол №4/18 від 02.07.2018), вартістю 310 тис.грн, вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2017 14718 тис.грн);

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" (ідентифікаційний код 42688848) права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А, вартістю 570,00 тис.грн, та нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В, вартістю 222,00 тис.грн (протокол №6/18 від 19.07.2018), вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2017 14718 тис.грн);

3) Товариству з обмеженою відповідальністю "КАВІОН" (ідентифікаційний код 42516813) права власності на нерухоме майно: 18/100 часток нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600372451101 (зазначена частка складається з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв.м, вартістю 465 тис.грн, які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д (протокол №5/18 від 01.10.2018), вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2017 14718 тис.грн);

4) збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІОН" (ідентифікаційний код 42516813) за рахунок додаткового внеску - права власності на нерухоме майно, а саме: 4/100 частки нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600372451101 (зазначена частка складається з нежитлової будівлі S3 площею 258,0 кв.м, які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д (протокол №6/18 від 20.10.2018) за рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 35 тис.грн, вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2017 14718 тис.грн), затвердження результатів збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІОН" (протокол №7/18 від 06.11.2018);

5) Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" (ідентифікаційний код 42910997) права власності на нерухоме майно: 19/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5948,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600372451101, вартістю 150 тис.грн (зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. J площею 1145 кв.м, яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д (протокол №1/19 від 14.02.2019), вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2018 11805 тис.грн);

6) збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" (ідентифікаційний код 42688848) за рахунок додаткового внеску - права власності на нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г (зазначена частка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м, яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г), за рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 813 тис.грн (протокол №19/1 від 25.06.2019), вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2018 11805 тис.грн);

7) Товариству з обмеженою відповідальністю "СКЛАДОН" (ідентифікаційний код 42279946) права власності на нерухоме майно: 21/100 часток нежитлових будівель загальною площею 1921,7 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж (зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Л площею 384,8 кв.м, яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж), за рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 75 тис.грн (протокол №19/2/1 від 16.07.2019), вартість правочину не перевищує 10% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2018 11805 тис.грн);

8) Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ОДАЗ" права власності на нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е (зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Я площею 5609,2 кв.м, яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е), за рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 1925 тис.грн (протокол №19/3 від 19.09.2019), вартість правочину становить 16% балансової вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності (на 31.12.2018 11805 тис.грн);

9) відчуження шляхом продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" (ідентифікаційний код 42688848) вартістю 1605 тис.грн, що складає 99% статутного капіталу товариства (протокол №7/19 від 20.09.2019).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 у справі №916/248/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та постановою Верховного Суду від 23.02.2023, задоволено позов акціонера Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнано недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформлене протоколом б/н від 31.10.2019, з питання 9 порядку денного про затвердження рішень наглядової ради, оформлених протоколом №6/18 від 19.07.2018, №19/1 від 25.06.2019, №1/19 від 14.02.2019, №19/3 від 19.09.2019.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформленим протоколом б/н від 20.10.2020, зокрема, вирішено: визнати звіт правління товариства за 2019 рік таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду і доопрацювання; визнати роботу правління товариства за результатами 2019 року незадовільною; визнати звіт наглядової ради товариства за 2019 рік таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду і доопрацювання; визнати роботу наглядової ради товариства за результатами 2019 року незадовільною; визнати звіт ревізійної комісії товариства за 2019 рік таким що не підлягає затвердженню та потребує перегляду і доопрацювання; визнати роботу ревізійної комісії товариства за результатами 2019 року незадовільною; взяти до уваги річний звіт товариства за 2019 рік; визнати річний звіт товариства за 2019 рік таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду і доопрацювання; достроково припинити повноваження голови та членів наглядової ради товариства; обрати новий склад наглядової ради; достроково припинити повноваження голови та членів правління товариства; обрати новий склад правління та голову правління товариства; достроково припинити повноваження голови та членів ревізійної комісії товариства; обрати новий склад ревізійної комісії товариства.

У матеріалах справи також містяться копії:

-рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформленого протоколом б/н від 21.05.2021;

-фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва на 2018 рік, поданого Публічним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" 28.02.2019 до Центру обробки електронних звітів Держстату України;

-висновку експерта №21-2929/2967-2971 від 23.09.2021, складеного судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Билєнок І.А. за результатами судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної на замовлення Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД";

-протоколу б/н від 15.03.2023 допиту свідка Билєнок І.А. (судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз);

-звіту б/н від 30.06.2011 про оцінку будівель і споруд зі складу ЗАТ "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, оформленого Приватним підприємством "Адаліс";

-оформленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Абакус" звіту б/н від 19.12.2017 про оцінку інвентарного майна інв.№9999799 (складу №1Д, літ."Z"), що належить Публічному акціонерному товариству "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" і розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29;

-звіту б/н від 02.10.2018 про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі бокси транспортного цеху Літ. "L" загальною площею 1069,1 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В, оформленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Абакус";

-звіту б/н від 25.06.2019 про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі Літ. "R4" загальною площею 1532,10 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-Г, оформленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Абакус";

-висновків експерта №96БЗ від 30.10.2020 та №97Б3 від 06.11.2020, складених судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткачем П.І. за результатами судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в межах кримінального провадження №12020161490000251 тощо.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оформлених протоколами №6/18 від 19.07.2018 і №19/1 від 25.06.2019, та рішень голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №1/19 від 08.01.2019, №2/19 від 08.01.2019 і №3/19 від 29.07.2019; про скасування рішень державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач В.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45359457 від 04.02.2019, №45359385 від 04.02.2019 і №48221734 від 13.08.2019; про припинення права власності відповідача на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А і нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В, та права сумісної власності на 12/100 нежитлових будівель загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г; про визнання права приватної власності позивача на вказані об`єкти нерухомого майна, а також про витребування останніх з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" у власність Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД".

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач не є учасником (стороною) матеріальних правовідносин з управління акціонерним товариством, яке здійснювалося його органами (посадовими особами), а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" не порушує прав Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень наглядової ради та голови правління. Водночас, з огляду на відмову у задоволені позовних вимог про визнання недійсними рішень наглядової ради та голови правління, Господарський суд Одеської області відмовив у задоволенні похідних від них вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про припинення права власності та про визнання права власності. Крім того, суд першої інстанції зауважив на тому, що між сторонами існують зобов`язально-правові відносини, що виключає можливість для застосування до спірних відносин норм статті 387 Цивільного кодексу України, а також на тому, що наявність належного волевиявлення позивача, як власника, на вибуття спірного майна унеможливлює його витребування у відповідача на підставі норм пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про наявність підстав для відмови у задоволенні позову з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

При цьому колегія суддів наголошує на тому, що у вирішенні спорів, пов`язаних з визнанням недійсними рішень керівних органів юридичної особи, належним відповідачем виступає сама юридична особа, рішення якої оскаржується.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 16.09.2021 у справі №910/19000/20 та від 09.09.2021 у справі №916/161/20.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" не є належним відповідачем за вимогами позивача про визнання недійсними рішень наглядової ради та голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", оскільки дані рішення є результатом волевиявлення не Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", а відповідних органів юридичної особи позивача.

Сам по собі факт того, що оскаржувані рішення стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" жодним чином не спростовують тієї обставини, що останнє не виступає суб`єктом прийняття цих рішень та учасником матеріальних правовідносин з управління акціонерним товариством позивачем.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради та голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", яке не є належним відповідачем за вказаною вимогою, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у задоволенні зазначених позовних вимог.

Стосовно позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які обґрунтовані тим, що державному реєстратору в порушення положень чинного законодавства не було надано документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності, колегія суддів зазначає наступне.

Правове регулювання правовідносин, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснюється на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності підлягає державній реєстрації.

Отже, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Таким чином, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації, натомість при дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав встановлені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Порядок).

Відповідно до пункту 48 Порядку для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна (справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат"); 3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №285173513 від 17.11.2021, державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" на спірні об`єкти нерухомого майна було подано відповідні рішення голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" (№1/19 від 08.01.2019, №2/19 від 08.01.2019, №3/19 від 29.07.2019) та укладені між сторонами акти прийому-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається засновником в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" (№1/19 від 08.01.2019, №2/19 від 08.01.2019, №3/19 від 30.07.2019).

Таким чином, з огляду на те, що право власності на спірне майно вже було зареєстроване в Державному реєстрі прав, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що для проведення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" на вказані об`єкти нерухомого майна державному реєстратору було надано всі необхідні документи, передбачені приписами чинного законодавства.

Твердження апелянта про те, що рішення голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" №1/19 від 08.01.2019, №2/19 від 08.01.2019 та №3/19 від 29.07.2019 не є належними рішеннями органу, уповноваженого установчими документами юридичної особи або законом, Південно-західним апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше (саме такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 18.08.2021 у справі №916/3844/19), а тому у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності відповідача внаслідок подання вищенаведених рішень голови правління.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" на спірне нерухоме майна, не визнані недійсними (нечинними, незаконними, протиправними, неукладеними тощо), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Одеської області щодо відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального права внаслідок не залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач В.П., яка приймала оскаржувані позивачем рішення про державну реєстрацію прав, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі в якості відповідача або третьої особи, при цьому предметом спору у даній справі не є оскарження дій вищенаведеного державного реєстратора прав на нерухоме майно, і цей спір не є спором з суб`єктом владних повноважень з приводу виконання ним владних управлінських функцій.

З огляду на відмову у задоволенні позовних про скасування рішень державного реєстратора та про визнання недійсними рішень голови правління, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" про припинення права власності та про визнання права власності, в обґрунтування яких позивач послався виключно на те, що станом на час звернення з позовом у даній справі редакція частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачала, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Жодних інших підстав для заявлення позовних вимог про припинення права власності та про визнання права власності, крім їх похідного характеру від вимог про скасування рішень державного реєстратора та про визнання недійсними рішень голови правління, позивачем наведено не було.

Крім того, щодо позовних вимог про визнання права власності колегія суддів ще раз зауважує на тому, що за результатами розгляду таких вимог відповідне судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Стосовно позовних вимог про витребування майна з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" у власність Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу приписів статті 41 Конституції України держава гарантує належне забезпечення захисту права власності на нерухоме майно.

Згідно з приписами статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За умовами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу приписів статті 41 Конституції України держава гарантує належне забезпечення захисту права власності на нерухоме майно.

Згідно з приписами статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У статті 318 Цивільного кодексу України закріплено, що суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

За умовами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності як і будь-яке інше суб`єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, конкретних життєвих обставин, з якими закон пов`язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів (частина перша статті 328 Цивільного кодексу України).

У системі правових норм, що регулюють цивільно-правовий захист права власності, центральне місце займають норми, які передбачають такий речово-правовий спосіб захисту права, як витребування майна із чужого незаконного володіння віндикація.

Віндикацією є передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульний володілець), який полягає у поверненні об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Стаття 387 Цивільного кодексу України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частини перша, третя статті 388 Цивільного кодексу України).

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник. Водночас законодавство надає право звертатися з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою ("титулом").

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13.

Відповідачем за віндикаційним позовом має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна. При цьому незаконними володільцями вважаються як особи, які безпосередньо неправомірно заволоділи чужим майном, так і особи, які придбали майно не у власника, тобто в особи, яка не мала права ним розпоряджатися. Під незаконним володінням слід розуміти фактичне володіння річчю, яке не має правової підстави (передбаченої законом, договором чи адміністративним актом) або правова підстава якого відпала чи визнана недійсною.

Предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально визначеного майна із чужого незаконного володіння.

Предмет доказування у справах за таким позовом становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як-то факти, що підтверджують його право власності або інше суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння позивача, наявність майна в натурі у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Отже, в ході розгляду віндикаційного позову позивач має підтвердити право власності на витребуване майно, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном тощо.

Віндикаційний позов є речово-правовим позовом, тобто є таким, що може бути пред`явлений лише у випадку відсутності між позивачем та відповідачем зобов`язальних відносин. Отже, важливою умовою звернення з віндикаційним позовом є відсутність між позивачем і відповідачем зобов`язально-правових відносин.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 202 Цивільного кодексу України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Отже, правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавчо може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину, однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки. Метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети.

Колегія суддів наголошує, що участь у формуванні статутного капіталу іншої юридичної особи є господарською операцією з придбання корпоративних прав, у зв`язку з чим правочин, за яким в обмін на майно набуваються корпоративні права, є двостороннім, адже виступає погодженою дією двох сторін, що створює обов`язки для них обох.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" в обмін на нерухоме майно, яке було передане ним як засновником в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК", набуло корпоративні права учасника даного товариства.

За таких обставин, факт існування правочинів, які документально оформлені у вигляді відповідних рішень голови правління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" про передачу майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" (№1/19 від 08.01.2019, №2/19 від 08.01.2019, №3/19 від 29.07.2019) та актів прийому-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається засновником в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" та приймається останнім у власність (№1/19 від 08.01.2019, №2/19 від 08.01.2019, №3/19 від 30.07.2019), підтверджує виникнення між сторонами зобов`язально-правових відносин, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення віндикаційного позову.

Крім того, саме вказані правочини, оформлені відповідними документами, слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" на спірне нерухоме майно.

При цьому зазначені правочини свідчать про узгоджену поведінку обох сторін, спрямовану на набуття ними певних цивільних прав та обов`язків, відтак у даних спірних правовідносинах саме оскарження таких правочинів, оформлених у вигляді вищенаведених документів, та застосування наслідків недійсності цих правочинів є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" у розумінні статті 16 Цивільного кодексу України і статті 20 Господарського кодексу України з огляду на твердження позивача (обґрунтування позовних вимог) щодо дій органів управління Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" (наглядової ради та правління), направлених на відчуження спірного нерухомого майна, з перевищенням повноважень.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 11.09.2018 у справі №918/1377/16, від 10.09.2019 у справі №918/370/18 та від 16.07.2019 у справі №911/1936/18.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Закріплена зазначеною статтею Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами цього правочину, повинні безперешкодно реалізовуватись, а прийняті обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 12.12.2019 у справі №910/13985/19.

Таким чином, до спростування презумпції правомірності вищенаведених правочинів у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави не враховувати зумовлені ними правові наслідки, зокрема, і через призму неможливості застосування у спірних правовідносинах такого речово-правового способу захисту як віндикаційний позов.

Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог про витребування майна.

Відмова у задоволенні позовних вимог, з огляду на наявні у матеріалах справи докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді першої інстанції, зумовлює правомірність висновку Господарського суду Одеської області про наявність правових підстав для стягнення з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК" 62000 грн таких витрат.

Доводи апелянта про відсутність у матеріалах справи детального опису обсягу виконаних адвокатом робіт спростовуються змістом поданого відповідачем до місцевого господарського суду акту приймання наданих послуг.

Посилання скаржника на відсутність обґрунтування часу, витраченого адвокатом відповідача на роботу з надання йому правничої допомоги у даній справі, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідним учасникам справи, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а тому відповідно до вимог чинного процесуального закону цілком достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Такий висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 15.06.2021 у справі №922/2987/20, від 18.05.2021 у справі №923/121/20, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18 та від 26.02.2020 у справі №910/14371/18.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" унормовано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

В силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 04.05.2023 у справі №916/3661/21 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Крім того, керуючись приписами статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №916/3661/21.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3661/21 без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД".

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №916/3661/21.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.10.2023.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук