Ухвала

від 16.10.2023 по справі 509/519/23

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/519/23

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

за участю учасників судового провадження:

представника позивача Веселова А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу № 509/519/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити, оскільки самостійно не може подати до суду копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 2171147851237 квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не подано разом з позовом при зверненні до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна в судове засідання не з"явилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторона позивача зазначає, що предметом вказаної позовної заяви є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру за ОСОБА_2 було зареєстроване нотаріусом Фроловою Р.В. ця обставина підтверджується договором купівлі-продажу вищезазначеної квартири, копія якої у паперовому вигляді витребувана позивачем з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Позивачем до подання цієї заяви вживалися заходи забезпечення доказів, а саме 27.01.2023 року було надіслано відповідний адвокатський запит до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на отримання копії реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна спірної квартири, однак відповіді не надходило, в зв`язку з чим позивач самостійно не може подати такі доказі до суду, тому просить витребувати їх з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин по справі.

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати відомості щодо об`єкту нерухомості, суд вважає обґрунтованим клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючисьст. ст. 80,82, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Веселова Андрія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 2171147851237 квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 04.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко