Ухвала

від 17.10.2023 по справі 910/18319/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 910/18319/20 (910/7440/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Акрил-Груп" арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича

на рішення господарського суду м.Києва від 13.09.2023р.

(повний текст складено 22.09.2023р.)

у справі №910/18319/20(910/7440/23) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом ТОВ "Акрил-Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Скай Логістик"

про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути кошти у розмірі 175 000,00 грн.

в межах справи №910/18319/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фіто-Лек"

до ТОВ "Акрил-Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.09.2023р. у справі №910/18319/20(910/7440/23) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ліквідатор ТОВ "Акрил-Груп" арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 13.09.2023р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними правочин - Договір поставки №18/06/20 від 18.06.2020р., укладений між ТОВ «Фармдрайв» (теперішня назва ТОВ «Акрил-Груп») та ТОВ «Скай Логістик»; застосувати наслідки недійсності правочину (частково) - зобов`язати ТОВ «Скай Логістик» повернути ТОВ «Акрил-Груп» 175 000,00 грн.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8052 грн. (5368*150%), 5368 - судовий збір, який підлягає сплаті до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1 від 03.10.2023р. на суму 6441,60 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 1610,40 грн. (8052-6441,60).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Акрил-Груп" арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича на рішення господарського суду м.Києва від 13.09.2023р. у справі №910/18319/20(910/7440/23) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ліквідатор ТОВ "Акрил-Груп" арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн.

3.Роз`яснити ліквідатору ТОВ "Акрил-Груп" арбітражному керуючому Чипиженко Євгену Віталійовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков