Ухвала

від 16.10.2023 по справі 910/6412/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/6412/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"

про відшкодування судових витрат

у справі № 910/6412/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 890, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. від 25.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом та відповідачем було допущено порушення законодавства України та умов договору фінансового лізингу №89-02166 від 02.09.2019, що стало підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 позов задоволено повністю, визнано виконавчий напис № 890, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. 25.07.2022 таким, що не підлягає виконанню.

09.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Натомість, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що позивач на підтвердження направлення відповідачу заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу надав копію роздруківки з електронної пошти.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачем копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, позивачем не надано доказів, а саме опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача заяви та доданих до неї документів.

Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачене право сторони заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами й обов`язок доведення неспівмірності заявлених витрат.

Водночас, господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Ураховуючи конкретні обставини у цій справі, з метою сприяння сторонам у реалізації ним процесуальних прав та дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, суд вважає за можливе призначати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" про відшкодування судових витрат у судове засідання та зобов`язати позивача направити відповідачу копію відповідної заяви з доданими до неї документами, належні докази направлення заяви надати суду.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" про відшкодування судових витрат призначити на 14.11.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" направити на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА" копію заяви про відшкодування судових витрат з доданими до неї документами та надати суду відповідні докази направлення у строк до 13.11.2023.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець