Рішення

від 16.10.2023 по справі 917/1092/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 Справа № 917/1092/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл", вул.Свіштовська, б. 11, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс", вул. Першотравнева, 22-А, офіс 211А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 247 838,31 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" 247 838,31 грн заборгованості (основний борг), що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.08.2022 року між сторонами Договору № 250822-2Т про перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив оплату за отримані послуги у визначені Договором строки, чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копія Договору № 250822-2Т від 25.08.2022; копія заявки від 26.08.2022; копія рахунку-фактури №СФ-0000065 від 10.09.2022; копія CMR № 805809; копія платіжного доручення № 26 від 26.09.2022; копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № СФ 0000085; копія заявки від 18.10.2022; копія Акту надання послуг №СФ 0000092; Копія заявки від 23.10.2023 року; копія рахунку-фактури №СФ-0000092 від 24.10.2022; копія роздруківки з сайту бухгалтер 911; копія платіжної інструкції № 134 від 12.12.2022; копія CMR № AN97722; копія податкової накладної на суму 114 760,80 грн; копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № СФ 0000086; копія заявки від 18.10.2022; копія рахунку-фактури №СФ-0000093; копія платіжного доручення №92 від 10.10.2022; копія CMR № AN97522; копія податкової накладної; копія акту надання послуг №СФ 0000088; копія рахунку-фактури №СФ-0000094 від 25.10.2022; копія податкової накладної на суму 35 051,14 грн; копія акту надання послуг №СФ 0000091; копія заявки від 21.10.2022; копія роздруківки з сайту бухгалтер 911 (офіційний курс на 31.10.2022); копія рахунку-фактури №СФ-0000098 від 31.10.2022; копія CMR №805369; копія податкової накладної від 31.10.2022; копія акту надання послуг №СФ-0000092; копія заявки від 23.10.2022; копія роздруківки з сайту бухгалтер 911 (офіційний курс на 01.11.2022); копія платіжного доручення №126 від 08.12.2022; копія рахунку фактури №СФ - 0000099 від 01.11.2022; копія CMR №2510/7; копія податкової накладної від 01.11.2022; копія Акту надання послуг №СФ -0000096; копія заявки від 29.10.2023 року; копія платіжного доручення № 190 від 24.01.2023; копія рахунку фактури №СФ - 0000096 від 03.11.2022; копія CMR №LV-000090ADN/UA; копія податкової накладної від 04.11.2022; копія роздруківки з сайту бухгалтер 911 (офіційний курс на 03.11.2022); копія Акту звірки; копія листа від 29.03.2023; копія роздруківки трекінгу; копія доказу направлення листа; копія Наказу №8К від 13.07.2022; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп НОМЕР_2 ; копія Наказу №11К від 13.07.2022; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп BI0646XF; копія Наказу №12К від 11.10.2022; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та спеціалізований напівпричіп BІ6033ХК; копія Наказу №10К від 13.07.2022; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_5 та спеціалізований напівпричіп НОМЕР_6 .

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

27.06.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" про стягнення 247 838,31 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.08.2022 року між сторонами Договору № 250822-2Т про перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 917/1092/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 29.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 29.06.2023, яка направлялась відповідачу за адресою, наявною в матеріалах справи та яка співпадає з адресою зазначеною у витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до Господарського суду Полтавської області з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Повідомлення про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання відповідач суду не надав.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 29.06.2023 вважається врученою відповідачу 06.07.2023 р.

Тобто, встановлений ухвалою суду від 29.06.2023 строк на подання відзиву на позов закінчився 21.07.2023.

Відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суду не надав.

02.08.2023 представник відповідача надав суду заяву вх. № 9476 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

25.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 10455) про продовження відповідачу строку на подання відзиву, з метою надання відповідачу можливості подати до суду відзив на позов. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що ухвалу суду від 29.06.2023 він не отримував, а його представник ознайомився з матеріалами справи 09.08.2023. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що строк для подання відзиву спливає 24.08.2023.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13, ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач до заяви не додав жодного доказу на підтвердження наявності поважності причин пропуску строку.

Також, в порушення ч. 4 ст. 119 ГПК України відповідач не надав відзив, стосовно якого заявлено клопотання про поновлення строку.

Посилання відповідача на неотримання ухвали суду від 29.06.2023 судом не оцінюється як обґрунтоване з огляду на вищевикладене. Крім того, суд наголошує, що 15-ти денний строк на подання відзиву на позов пропущено Відповідачем із вказаної представником Відповідача дати ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, у суду відсутні правові підстави для продовження строку на подання відзиву та задоволення відповідної заяви відповідача.

При цьому судом враховано, що частинами 1, 2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ч. 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 у справі №910/5211/18).

Судом було створено всі належні умови для того, щоб сторони скористались всіма процесуальними правами, наданими останнім ГПК України. Зокрема, ухвала суду від 29.06.2023 була направлена учасникам справи засобом поштового зв`язку і відповідно до приписів чинного законодавства України своєчасно оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним.

Проте, Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

25.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" (далі - Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" (далі - Експедитор) укладено Договір № 250822-2Т про перевезення вантажу автомобільним транспортом (далі - Договір, а.с. 5-6).

У Договорі визначено наступне :

- Перевізник бере на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений, йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) транспортним засобом до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобов`язання надавати експедиторські послуги, а Експедитор зобов`язується своєчасно сплачувати Перевізнику (п.1.1 Договору);

- перевізник зобов`язується забезпечити виконання всіх формальностей, пов`язаних з переміщенням вантажу (п. 3.3 Договору);

- розрахунки здійснюються в гривнях в безготівковій формі шляхом перерахувань відповідної суми на розрахунковий рахунок Перевізника. Датою отримання Перевізником безготівкових грошових коштів є дата зарахувань таких коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Перевізника. Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов`язані з перевезенням і строки розрахунків визначаються Сторонами угодою довільної форми, що є невід`ємною частиною цього договору. За згодою сторін в кожному випадку розрахунки можуть здійснюватися в іншій формі (взаємозаліками, і тлі.) або в іншому порядку (р. 5 Договору).

Згідно заявки від 26.08.2022 (а.с. 7) Відповідач замовив, а Позивач надав послуги перевезення вантажу по маршруту с. Дядьковичи, Рівненська область - м. Русе (Болгарія).

Факт виконання позивачем умов Договору з перевезення вантажу за заявкою від 26.08.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 805809 (а.с. 9-11).

10.09.2022 Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-000065 на оплату послуг перевезення вантажу на суму 262 682,42 грн (а.с. 8).

Надані Позивачем за даним замовленням послуги Відповідачем оплачені у повному обсязі, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №26 від 26.09.2022 року (а.с. 12).

Згідно заявки від 18.10.2022 (а.с. 14) Відповідач замовив у Позивача послуги перевезення вантажу по маршруту м. Рига, Латвія м. Луцьк, Волинська область, Україна. У даній заявці сторонами погоджено вартість послуг перевезення вантажу, а саме : 3,50 євро/км за кордоном, 4,50 грн/ км по Україні від митниці до точки вивантаження. Форма оплати - безготівкова, по курсу НБУ на день розвантаження.

21.10.2022 транспортний засіб ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_1 який офіційно працевлаштований на підприємстві Позивача (копії підтверджуючих документів наявні у матеріалах справи) прибув до місця навантаження погодженого сторонами, а саме м. Рига, Латвія, автомобіль Позивача було завантажено Дизплливом 22 960 кг. 27.500 об`єм м3.

За даними Позивача під час завантаження Відповідач повідомив по телефону Позивача про зміну місця вивантаження товару, а саме : щоб автомобіль ДАФ ВІ 0737 СР/В10646 XF прибув не до м. Луцьк, Волинська область, а вивантаження здійснив за місцем Україна, Лугова, 27, м. Рава-Руська, Львівська область.

Факт виконання позивачем умов Договору з перевезення вантажу за замовленням від 18.10.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №AN 97722 від 21.10.2022 року (а.с. 18), вивантаження відбулося 24.10.2022, про що свідчить відповідна відмітка.

24.10.2022 Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000092 за надані транспортні послуги з міжнародного перевезення м. Рига (Латвія) - м. Рава Руська у розмірі 114 760,80 грн. Сума розрахунку поїздки була розрахована шляхом множення фактичного розрахунку кілометражу до місця вивантаження автомобіля ДАФ ВІ 0737 СР/ НОМЕР_8 на ставку перевезення, що погоджена сторонами в заявці. Також Позивач зареєстрував податкову накладну на дану господарську операцію (а.с. 19).

Послуги виконані Позивачем за даним замовленням Відповідачем оплачені частково у сумі 97 127,50 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 134 від 12.12.2022 року, з призначенням платежу : оплата за міжнародні транспортну перевезення згідно рахунку № 92 від 24.10.2022 (а.с. 17).

Згідно заявки від 18.10.2022 (а.с. 21) Відповідач замовив у Позивача послуги перевезення вантажу по маршруту м. Рига, Латвія - м. Луцьк, Волинська область. У даній заявці сторонами погоджено вартість послуг перевезення вантажу, а саме : 3,50 євро/км за кордоном, 4,50 грн/ км по Україні від митниці до точки вивантаження. Форма оплати - безготівкова, по курсу НБУ на день розвантаження по сканкопіях 3-4 дні.

21.10.2022 транспортний засіб ДАФ BІ5565CK/BI6033XK під керуванням водія ОСОБА_2 , який офіційно працевлаштований на підприємстві Позивача, прибув до пункту завантаження м. Рига, Латвія.

Факт виконання позивачем умов Договору з перевезення вантажу за заявкою від 18.10.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №97522 від 21.10.2022 р (а.с. 24).

За даними Позивача під час надання даної транспортної послуги Позивачем було здійснено у м. Торчин, Волинська обл. часткове вивантаження дизельного палива. Також, було здійснено розвантаження товару с. Прилуцьке, Волинська обл.

24.10.2022 Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000093 за надані транспортні послуги з міжнародного перевезення м. Рига (Латвія) - м. Рава-Руська у розмірі 114760,80 грн (а.с. 25).

25.10.2022 р. Позивач виставив рахунок - фактуру №СФ - 0000094 за виконану транспортну послугу на суму 35 051,14 грн (а.с. 27).

Також Позивач зареєстрував податкові накладні на дані господарські операції (а.с. 25, 28).

Платіжним дорученням №92 від 10.11.2022 (а.с. 22) Відповідач оплатив надані послуги у сумі 142 982,07 грн з призначенням платежу : оплата за Договором перевезення вантажів № 250822-2Т від 25.08.2022.

З огляду на вказане Відповідачем у платіжному дорученні призначення платежу, Позивач зарахував в оплату отриманих Відповідачем за даною заявкою послуг 114 760,80 грн.

Згідно заявки від 21.10.2022 (а.с. 30) Відповідач замовив у Позивача послуги перевезення вантажу (жир кормовий ІІІ категорії). У даній заявці сторонами погоджено вартість послуг перевезення вантажу, а саме : 170 євро/т. Форма оплати - безготівкова, по курсу НБУ на день розвантаження по сканкопіях 3-4 дні. Місце завантаження - с. Стапанці, Черкаська область, місце вивантаження - м. Граєво (Польща).

24.10.2022 транспортний засіб ДАФ В13902ЕР/ НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 , який є працівником Позивача, прибув до пункту завантаження, с. Степанці Черкаська область, що підтверджується відміткою на CMR 805369 від 24.10.2022 р.

Факт виконання позивачем умов Договору з перевезення вантажу (жир кормовий ІІІ категорії) за заявкою від 21.10.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 805369 (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 33).

31.10.2022 Позивачем було виставлено рахунок-фактура №СФ-0000098 за надані транспортні послуги с. Степанці, Черкаська обл. - м. Граєво на суму 147 314,86 грн.

Платіжним дорученням №92 від 10.11.2022 (а.с. 22) Відповідач оплатив надані послуги у сумі 142 982,07 грн з призначенням платежу : оплата за Договором перевезення вантажів № 250822-2Т від 25.08.2022.

З огляду на вказане Відповідачем у платіжному дорученні призначенні платежу, Позивач зарахував в оплату отриманих Відповідачем послуг за даною заявкою 28 221,27 грн.

Згідно заявки від 23.10.2022 (а.с. 36) Відповідач замовив у Позивача послуги перевезення вантажу (олії соняшникової, нерафінованої). У даній заявці сторонами погоджено вартість послуг перевезення вантажу, а саме : 160 євро/т. Форма оплати - безготівкова, по курсу НБУ на день розвантаження по сканкопіях 3-4 дні. Місце завантаження - с. Дядьковичи. Рівненська область місце вивантаження - м. Прицвальк, Німеччина.

25.10.2022 транспортний засіб ДАФ B10737CP/B10646XF. під керуванням водія ОСОБА_1 , який є працівником Позивача, прибув до місця завантаження, про що є відповідна відмітка на CMR2510/7.

Факт виконання 01.11.2022 Позивачем умов Договору з перевезення вантажу (олії соняшникової, нерафінованої) за заявкою від 23.10.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR2510/7 (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 40-41).

01.11.2022 Позивач виставив Відповідачу Рахунок-фактуру №СФ-0000099 на суму 139 161,60 грн.

Послуги виконані Позивачем за даним замовленням Відповідачем оплачені частково у сумі 122 335,92 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 126 від 08.12.2022 року, з призначенням платежу : оплата за міжнародні транспортні перевезення згідно рахунку № 99 від 01.11.2022 (а.с. 38).

Згідно заявки від 29.10.2022 (а.с. 45) Відповідач замовив у Позивача послуги перевезення вантажу (дизельне паливо). У даній заявці сторонами погоджено вартість послуг перевезення вантажу, а саме : 3,50 євро/км за кордоном, 4,50 грн/км по Україні від митниці до точки вивантаження. Форма оплати - безготівкова, по курсу НБУ на день розвантаження по сканкопіях 3-4 дні. Місце завантаження Рига, Латвія місце вивантаження - м. Хмельницький, Україна.

01.11.2022 автомобіль ДАФ В13901 ЕР/В17888ХМ під керуванням водія ОСОБА_4 прибув до місця завантаження, що свідчить відповідна відмітка в CMR nr.LV - 000090ADN/UA.

Факт виконання 03.11.2022 Позивачем умов Договору з перевезення вантажу (дизельне паливо) за замовленням від 29.10.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR nr.LV - 000090ADN/UA (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 48).

03.11.2022 року Позивачем було виставлено рахунок № СФ-000096 за надані послуги на суму 124 234,60 грн (а.с. 47).

Послуги виконані Позивачем за даним замовленням Відповідачем оплачені частково у сумі 65 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 190 від 24.01.2023 року з призначенням платежу : оплата за міжнародні транспортну перевезення згідно рахунку № СФ-000096 від 03.11.2022 (а.с. 46).

На виконання умов Договору позивачем були складені Акти надання послуг (копії наявні у матеріалах справи).

З огляду на неналежне виконання Відповідачем умов Договору щодо оплати отриманих послуг, Позивачем 29.03.2023 було направлено на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення Лист (Вимогу) №29/03-1, акт звірки взаємних розрахунків та акти виконаних робіт. У даній вимозі Позивач просив Відповідача до 10.04.2023 сплатити на рахунок позивача суму боргу у розмірі 247 838,31 грн. Факт направлення Позивачем на адресу Відповідача вимоги підтверджується копією рекомендованого повідомлення (а.с. 55) та роздруківкою з сайту Укрпошти (53-54).

За даними Позивача Відповідач умов Договору щодо оплати отриманих послуг в повному обсязі не виконав, з огляду на зазначене у Відповідача перед Позивачем сума основного боргу складає 247 838,31 грн.

Вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача 247 838,31 грн заборгованості (основний борг), що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.08.2022 року між сторонами Договору № 250822-2Т про перевезення вантажу автомобільним транспортом.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.9 Конституції України та ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - це перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Ст. 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі. Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Відповідно до ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 307 ГК України.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 2 та ч. 3 ст. 909 ЦК України). Аналогічні приписи містить ч. 2 ст. 307 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої приєдналася Україна відповідно до Закону України від 01.08.2006 р. № 57-V (далі - Конвенція), договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Статтею 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів визначено перелік даних, які повинна містити вантажна накладна.

Відповідно до ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Як вбачається з наданих Позивачем копій міжнародних товарно-транспортних накладних CMR, у графі 24 "вантаж одержано/місце" містяться підписи та печатки одержувачів.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що вантаж було отримано одержувачами, найменування, адреса та країна яких визначені у графі 2 товарно-транспортних накладних CMR. При цьому, на лівому полі CMR зазначено, що пункти 1-15 та пункти 19, 21, 22 заповнюються відправником.

Таким чином, наявними у матеріалах справи копіями міжнародних товарно-транспортних накладних підтверджується факт належного виконання Позивачем зобов`язань за Договором щодо надання ним послуг. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором не оплатив отримані послуги у повному обсязі та у визначені строки.

Доказів наявності претензій по обсягу, якості та строках надання послуг відповідачем до суду не подано.

Здійснення Відповідачем оплат в сумі 625 127,91 грн на рахунок Позивача за надані ним послуги з перевезення вантажів з посиланням на виставлені Позивачем рахунки, які складені на підставі Договору, а також на сам Договір, є діями, що свідчать про визнання Відповідачем свого обов`язку з оплати саме за Договором № 250822-2Т від 25.08.2022.

При цьому, відповідно до приписів п. 4 ст. 236 ГПК України, судом враховано висновки Верховного суду викладених у постановах від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18 та від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

Як зазначено судом у описовій частині даного рішення, Платіжним дорученням №92 від 10.11.2022 (а.с. 22) Відповідач оплатив надані Позивачем послуги у сумі 142 982,07 грн з призначенням платежу : оплата за Договором перевезення вантажів № 250822-2Т від 25.08.2022.

У випадку, коли в графі платіжного доручення "призначення платежу" відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові КГС Верховного Суду від 07.09.2023 у справі № 905/1965/19.

Отже, дослідивши умови Договору та матеріали справи, враховуючи приписи ст. 534 ЦК України суд приходить до висновку, що Позивачем правомірно зараховано 142 982,07 грн у погашення вже існуючої у Відповідача заборгованості.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 247 838,31 грн основного боргу, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 3 717,57 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" (вул.Першотравнева, 22-А, офіс 211А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600, код ЄДРПОУ 44811440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл", вул.Свіштовська, б. 11, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610, код ЄДРПОУ 36179564) 247 838,31 грн. основного боргу та 3 717,57 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.10.2023 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик