Ухвала

від 29.08.2023 по справі 766/19906/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/19906/19 Головуючий у суді І інстанції: Майдан С.І Провадження № 22-ц/819/90/23 Доповідач: Воронцова Л.П.

Ухвала

29 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнх справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.

суддів: Пузанової Л.В.

Орловської Н.В.

секретар Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Воронцової Л.П., у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центр» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центр», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішень та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Воронцовій Л.П. від розгляду даної справи.

Як підставу відводу судді зазначає, що, на його думку, суддя Воронцова Л.П. заінтересована у результаті розгляду даної справи, оскільки пов`язана особистими стосунками з керівництвом та представником ТОВ «КП «Центр».

Таке його твердження ґрунтується на тому, що в ухвалі від 24.12.2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження та в ухвалі від 21.01.2022 року про виправлення описки, колегія суддів під головуванням судді Воронцової Л.П. допустила до розгляду справи представників «КП «Центр» і адвоката Афанас`єву Ж.Л. та т.в.о. директора підприємства Мироненко Г., без наявності у останніх належних повноважень представництва.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , який підтримав свою заяву про відвід судді, перевіривши доводи заяви матеріалами справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, підставами для відводу судді від розгляду справи є:

1)він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2)він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 , як підставу для відводу судді, не містять доказів та не свідчать про особисту заінтересованість судді Воронцової Л.П. в результатах розгляду даної справи, обставин та доказів на їх підтвердження про пов`язаність судді особистими стосунками з керівництвом відповідача та його представником, заявником суду не подано.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що підстави для відводу судді Воронцової Л.П. від розгляду даної справи - відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Воронцової Л.П. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає

Головуючий: Л.П. Воронцова

Судді: Л.В. Пузанова

Н.В. Орловська