Ухвала

від 17.10.2023 по справі 440/6657/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 р.Справа № 440/6657/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 по справі № 440/6657/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 , по справі № 440/6657/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 440/6657/22 - скасовано в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 221,50 (сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 50 коп.

В іншій частині додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 440/6657/22 - залишено без змін .

24.08.2023 ОСОБА_1 надано заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині постанови суду від 25.01.2023 допущено описку, а саме: невірно вказано РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , виданої Державною податковою адміністрацією України є 19995921990.(а.с.26)

Проте при виготовленні постанови суду від 25.01.2023 допущена технічна описка та помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 вказавши РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі № 440/6657/22, зазначивши в резолютивній частині постанови РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.