Рішення

від 13.09.2007 по справі 34/241пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/241пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.09.07 р.                                                                               Справа № 34/241пн                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології” м. Маріуполь

до відповідача -  Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

третя особа  - Міське комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації .  

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача – Христинко С.В.(за довіреністю), Назюта Л.Ю. - директор

від відповідача – не з'явився

третя особа – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Нові технології”              м. Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради  про визнання права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               м. Маріуполь, вул.  Гомової,  б. 61., та складається з основної будівлі літ. А-2, прибудови літ. А1-1 та підвалу літ. А/п, загальною площею 1057,70кв.м.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на біржовий контракт №13328 від 19.09.2003року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.09.2003року №1609699, рішення  Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.04.2005року №155/13, договір земельної ділянки від 19.01.2006року, довідку МКП Маріупольського БТІ №1477 від 27.06.2007року, технічний паспорт від 03.06.2007року, висновок  ТОВ “Юридична фірма “ІнЮрСервіс” №14.

Відповідач у листі від 13 вересня 2007року (вхід.№02-41/34949) просить розглянути справу без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа  у листі  від 13 вересня 2007року (вхід.№02-41/34952)  просить розглядати справу без участі представника бюро.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Позивач є юридичною особою, зареєстрований  Виконавчим комітетом Запорізької міської ради,  код ЄДРПОУ 31825674.

Між Колективним підприємством „Фірма „Азовбудматеріали” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нові технології” 19.09.2003р. був укладений біржовий контракт №13328 (договір купівлі-продажу), відповідно до якого   ТОВ “Нові технології” отримав у власність нежитлову будівлю, яка складалась з основної будівлі    літ. А-2  та  підвалу літ. А/п, загальною площею 1019,50кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 61

Державна реєстрація права власності  ТОВ «Нові технології» на Майно була здійснена 30.09.2003р., про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.09.2003р. за № 1609699. (арк. справи 10)

ТОВ «Нові технології» звернулось до спеціалізованої будівельної організації  -               ТОВ «Донбасспецмонтаж» для проведення дослідження технічного стану будівельних конструкцій будівлі. Згідно до висновку за результатами проведеного дослідження, ТОВ «Донбасспецмонтаж» встановлено невідповідність всіх елементів конструкцій будівлі  вимогам нормативних документів.

Позивач звернувся до виконавчого комітету Маріупольської міської ради з заявою про надання дозволу на реконструкцію Майна у офіс, буфет та перукарню.

20.04.2005 Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради прийняте  рішення №155/13, яким дозволено позивачу провести реконструкцію будівлі у офіс, буфет і перукарню на вул. Громовій, б. 61 у Жовтневому районі міста Маріуполь. Згідно з зазначеним рішенням позивачу запропоновано: розробити проектно-кошторисну документацію на реконструкцію, оформити в інспекції держархбудконтролю головного управління архітектури та містобудування міської ради дозвіл на виконання будівельних робіт, розробити у встановленому порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердити його у встановленому порядку.

19.01.2006р. між ТОВ «Нові технології» та Маріупольською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого, позивачу в оренду була передана земельна ділянка площею 0,1167га. для керівництва підприємством  (експлуатації офісу).  

На час розгляду справи у суді, позивач користується земельною ділянкою на якій розташовані спірні об'єкти на підставі договору оренди, що підтверджується договором оренди земельної ділянки .

Позивач самочинно здійснив реконструкцію будівлі без наявності  затвердженого у встановленого порядку проекту. Під час реконструкції самовільно зменшена загальна площа основної будівлі на 9,4кв.м., та збудована прибудова А1-1 до основної будівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про власність” (який діяв у період спірних правовідносин) власник на свій розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном та може вчиняти відносно цього майна будь-які дії.

Як вбачається з довідки МКП Маріупольського БТІ № 1477 від 27.06.2007р. та технічного паспорту від 03.06.2007р., нежитлова будівля, що розташована за адресою:        м. Маріуполь, вул. Громової, 61 була перепланована і переобладнана, а саме: добудована прибудова А1-1 до основної будівлі літ. А-2, у зв'язку з чим,  після проведення робіт з реконструкції вказаного приміщення виникла нова річ – нежитлова будівля, що складається з основної будівлі літ. А-2, прибудови літ. А1-1 та підвалу літ. А/п, загальною площею 1057,70кв.м.

Відповідно до висновку Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „ІнЮрСервіс” № 14, конструкції основної будівлі – літ. А-2, прибудова А1-1 до основної будівлі літ. А-2 та підвал літ. А/п не суперечать вимогам державних будівельних норм України та можуть експлуатуватися за цільовим призначенням.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України , право власності на самочинну добудову по приміщення може бути визнано судом за умови надання  земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав  інших осіб.

Оскільки згідно договору відповідач надав позивачу в тимчасове оплатне користування відповідну земельну ділянку, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб'єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що позивача  виникло право власності на добудови до приміщення з моменту завершення його будівництва.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають  внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив перебудову та будівництво будівель розташованих за адресою: м. Маріуполь, вул. Громової, 61, позивач отримав право власності на реконструйоване майно.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до висновку Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „ІнЮрСервіс” № 14, конструкції основної будівлі – літ. А-2, прибудова А1-1 до основної будівлі літ. А-2 та підвал літ. А/п не суперечать вимогам державних будівельних норм України та можуть експлуатуватися за цільовим призначенням.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, щодо визнання права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.  Гомової,  б. 61., та складається з основної будівлі літ. А-2, прибудови літ. А1-1 та підвалу літ. А/п, загальною площею 1057,70кв.м. ,  підлягають задоволенню.

 Судові витрати покладаються на позивача,  так як саме з його вини виник спір.

На підставі  ст.ст.139,144, 331, частини 5 ст. 376 ЦК України  та керуючись                  ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                              ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”                   м. Маріуполь  до  Маріупольської міської ради про визнання права власності на  нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,                вул.  Гомової,  б. 61., та складається з основної будівлі літ. А-2, прибудови літ. А1-1 та підвалу літ. А/п, загальною площею 1057,70кв.м. , задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю   “Нові технології” м. Маріуполь  на об'єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.  Гомової,  б. 61., та складається з основної будівлі літ. А-2, прибудови літ. А1-1 та підвалу літ. А/п, загальною площею 1057,70кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Кододова О.В.