Ухвала

від 16.10.2023 по справі 758/6540/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 758/6540/18 Головуючий у суді першої інстанції - Захарчук С.С. Номер провадження № 22-з/824/1179/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Ківерцівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання незаконною державну реєстрацію права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

18 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зазначає, що 05 квітня 2023 року ним було направлено оригінал вказаної постанови апеляційного суду від 08 лютого 2023 року до виконання на адресу Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Проте, постанову апеляційного суду було повернуто без виконання у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам виконавчого документа, оскільки в ній не зазначені анкетні дані та адреси сторін у відповідності до п.п.3-4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_1 просить виготовити та надіслати/надати до Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, яка б відповідала вимогам виконавчого документу (із зазначенням анкетних даних та адрес сторін) з метою її виконання, а у разі неможливості самостійного її пред`явлення до виконавчої служби - видати йому належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, яка б відповідала вимогам виконавчого документу з метою самостійного її пред`явлення до виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд доходить висновку про можливість часткового задоволення поданої заяви, шляхом виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року шляхом уточнення анкетних даних та адрес учасників по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.119-127).

Разом з тим, із резолютивної частини постанови вбачається, що апеляційним судом не було зазначено анкетних даних та адрес сторін.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, а саме вказати анкетні дані та адреси сторін по справі:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 )

ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв