Ухвала

від 17.10.2023 по справі 621/815/21

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/815/21

2/621/46/23

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ПрилуцькийС.М.,

представник позивача - прокурор Юр`єв І. Д., в інтересах держави в особі:

позивач 1 - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України,

представник позивача 1 - Ярова Є. В.

позивач 2 - Державне агентство лісових ресурсів України,

представник позивача 2 - Діжевська В. О.,

позивач 3 - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства,

позивач 4 - Національний природний парк "Гомільшанські ліси",

представник позивача 4 - Сергієнко С. М.,

відповідач 1 - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представники відповідача 1 - Шатна М. С., Заможська К. В.,

відповідач 2 - ОСОБА_1 ,

відповідач 3 - ОСОБА_2 ,

представники відповідача 3 - адвокати Моргун Н. І., Халабурдін С. В.,

третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, представник третьої особи - Нерета А. К.,

розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності учасників справи цивільну справу за позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акта на право власності та договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки у власність держави,

у с т а н о в и в:

У провадженніЗміївського районногосуду перебуваєсправа запозовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького С.М., в інтересахдержави,в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України; Державного агентства лісових ресурсів України; Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства; Національного природного парку "Гомільшанські ліси", до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати незаконнимта скасуватирішення XXXVIIсесії Vскликання Задонецькоїсільської радивід 18.10.2010про наданнядозволу нарозроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянкиу власністьдля будівництваі обслуговуванняжилого будинку, господарських будівель і спорудплощею 0,10га в АДРЕСА_1 ;визнати незаконним та скасувати рішення XIIIсесії Vскликання Задонецькоїсільської радивід 22.12.2011про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкиу власністьдля будівництва і обслуговуванняжилого будинку,господарських будівель і спорудта безкоштовну передачу уприватну власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки,площею 0,10га, в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт серії ЯК №174805 від 14.05.2012 на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого останньому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6321782500:01:012:0011; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1 га, з кадастровим номером 6321782500:01: 012:0011 від 10.06.2013, який посвідчено приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. за № 1333, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6321782500:01:012:0011 площею 0,1 га у відання держави в особі НПП "Гомільшанські ліси".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2021.

19.04.2021 від відповідача 3 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову.

22.04.2021 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єва І. Д. відкладено підготовче засідання.

27.04.2021 від представника відповідача 3 ОСОБА_2 адвоката Моргун Н. І. до суду надійшла заява з проханням про застосування позовної давності та відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

29.04.2021 від представника третьої особи - Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації Нерета А. К. до суду надійшла заява, в якій він підтримав в повному обсязі вимоги позовної заяви та просив розглянути справу без участі Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації.

26.05.2021 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єва І. Д. відкладене підготовче засідання.

29.06.2021 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єва І. Д. та представника відповідача 1 Криштопи К. В. відкладене підготовче засідання.

01.07.2021 від представника відповідача 1 - Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Шатної М. С. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.08.2021, 30.09.2021 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єваІ.Д. відкладене підготовче засідання.

22.11.2021 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єва І. Д. та представника відповідача 1Шатної М. С. відкладене підготовче засідання.

30.11.2021 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єваІ.Д. відкладене підготовче засідання.

14.12.2021 від відповідача 2 ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2022 від представника позивача 1 - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Ярової Є. В. до суду надійшли письмові пояснення.

25.01.2022 підготовче засідання відкладене у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

14.03.2022, 03.05.2022, 10.06.2022 підготовчі засідання відкладалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах якого учасники справи не з`являлися до суду.

09.06.2022 відповідач 2 ОСОБА_1 , із застосуванням засобів телефонного зв`язку, повідомив, що він перебуває за межами Харківської області, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2023, за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єва І. Д., до участі у справі в якості правонаступника позивача Міністерства енергетики та захисту довкілля України залучене Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, а в якості правонаступника відповідача Задонецької сільської ради Чугуївського району Харківської області - залучена Змїївська міська рада Чугуївського району Харківської області, та підготовче засідання відкладене.

21.09.2022 за клопотанням представника відповідача 1 ЗаможськоїК.В. відкладене підготовче засідання.

14.10.2022 за клопотанням відповідача 2 ОСОБА_1 відкладене підготовче засідання.

23.11.2022, 12.01.2023, 15.02.2023 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єваІ.Д. відкладені підготовчі засідання.

14.03.2023 представник відповідача 3 - адвокат Халабрдін С. В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення переглядуКЦС ВСцивільної справи№621/3475/19у касаційномупорядкудля забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики при розгляді даної категорії справ.

14.03.2023, 17.04.2023, 29.05.2023, 22.06.2023, 20.07.2023, 21.08.2023, 29.09.2023 за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єваІ.Д. відкладені підготовчі засідання.

17.10.2023 належним чином повідомленні учасники справи на підготовче засідання не з`явилися.

Прокурор Юр`єв І. Д. подав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Інші учасники цивільного процесу нових заяв по суті спору чи з процесуальних питань не подавали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у таких випадках ґрунтується на необхідності забезпечити єдність судової практики та правову визначеність у аналогічних спірних правовідносинах, що також забезпечується за рахунок правового механізму, передбаченому ч. 4 ст. 263 ЦПК України, де визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 621/3475/19, за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури, скасована постанова Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року та залишене в силі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року.

Отже, наразі відсутні підстави для зупинення провадження у справі за вказаним вище клопотанням представника відповідача 3 Халабурдіна С. В., тому у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 189, 196-198, 200, 210, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 3Халабурдіна С.В. про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 14:15 годину 18.10.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко