Ухвала

від 17.10.2023 по справі 705/2393/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

705/2393/23

2/712/2580/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників будинку «Престиж+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників будинку «Престиж+» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників будинку «Престиж+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників будинку «Престиж+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

09 серпня 2023 року вказаній позовній заяві присвоєно єдиний реєстраційний номер №705/2393/23 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Cуддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та членом ОСББ «Престиж+».

З метою недопущення сумнівів в об`єктивному і неупередженому розгляді вказаної цивільної справи, суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. був заявлений самовідвід.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (рішення ЄСПЛ у справах: «Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і зазначає, що навіть сумніви «розсудливого спостерігача» в неупередженості суду можуть мати значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справах: «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, керуючись ст.ст. 10, 33, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. про самовідвід в цивільній справі №703/2393/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників будинку «Престиж+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного розподілу в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко