Ухвала

від 18.10.2023 по справі 303/9879/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/9879/23

2/303/1510/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так,всупереч вимогам,які зазначенів п.п.7,8,9,10частинитретьої ст. 175Цивільного процесуальногокодексу України позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до положення частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з фактичного аналізу позовних матеріалів, позовну заяву підписано генеральним директором ТОВ «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль», однак до такої не додано документу, який би визначав обсяг повноважень такої особи, в тому числі щодо підписання позовної заяви.

Відповідно дочастин другоїта п`ятоїст.95Цивільного процесуальногокодексу Україниписьмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Учасник справи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів, не зазначено дати засвідчення їх копій.

Згідно з частиною першою ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Поряд з цим, позивачем не додано примірник позовної заяви з додатками для відповідача. Натомість у додатках до позову міститься копія квитанції від 03.10.2023 року про відправлення позовної заяви відповідачу, яка не може бути належним доказом, оскільки до такої квитанції не додано опису вкладення в цінний лист, у зв`язку з чим, у суду відсутня об`єктивна можливість встановити дійсний перелік документів, які були надіслані на адресу відповідача.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость