Ухвала

від 12.10.2023 по справі 307/1370/17

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1370/17

Провадження № 1-кп/307/281/22

УХВАЛА

12 жовтня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за № 12017070160000081 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за № 12017070160000081 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовомузасіданні прокурорзаявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що на даний час судом досліджено всі докази сторони обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 . Крім того, стороною захисту подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Також, враховуючи той факт, що судово-психіатрична експертиза проведена 20 квітня 2017 року, що підтверджується висновком №58 та судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває до теперішнього часу, а тому є необхідність у проведенні повторної судово-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженню з метою встановлення необхідності застосування судом до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Захисник особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Законний представник особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

За нормативними правилами частини 1 статті 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.4, 5 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не була встановлена, а так само в разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу. У такому разі після закриття судом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурор повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

Судом встановлено, що 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 було проведено судово-психіатричну експертизу, що підтверджується висновком № 58.

Згідно наданої захисником відповіді від 05 червня 2023 року на адвокатський запит ФОП ОСОБА_7 , повідомив, що за час лікування з 27 листопада 2019 року по теперішній час стан здоров`я ОСОБА_4 суттєво покращився та він на даний час правильно розуміє значення своїх конкретних дій та їх наслідки, а також за станом психіки може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Враховуючи що з моменту проведення судово-психіатричної експертизи пройшов значний час, а томусуд вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертиз задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за № 12017070160000081 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизидоручити Закарпатськійфілії судово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії судово-психіатричнихекспертиз тамоніторингу наркотиківМіністерства охорониздоров`я»: 09202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Берегівський район, Закарпатська область.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи потребує ОСОБА_4 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

3. Чи можливо у разі, якщо ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, застосування до нього амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертамидля проведенняекспертизи матеріаликримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1