Ухвала

від 18.10.2023 по справі 491/350/23

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/350/23

У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

"18" жовтня 2023 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Вужиловського О.В.,

за участю секретарясудового засідання - Войковської І.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Морозова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області в залі судуматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача адвокат Морозов В.Ю. в судовому засіданні надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення винної особи у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно матеріалів справи, 21 серпня 2021 року в м. Ананьїв Подільського району Одеської області по вул. Пушкіна, 65 о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Ямаха», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Мазда 6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на проїзну частину з парковочного місця заднім ходом. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, враховуючи, що для визначення винної особи необхідні спеціальні знання, з метою правильного вирішення зазначеної справи належить призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодоюсудову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

2.Чи мав водій автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню?

3.Чи перебувають дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору у причинному зв`язку із настанням даного ДТП?

4.Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій мопеду марки «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

5.Чи мав водій мопеду марки «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню?

6.Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору у причинному зв`язку із настанням даного ДТП?

7.Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-трнаспортної пригоди?

8.Хто із водіїв мав пріоритет в русі?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, справи про адміністративне правопорушення № 491/795/21 відносно ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Вихідні дані згідно клопотання експерта від 15.08.2023 року № СЕ-19/116-23/23/13156-ІТ (експерт Шевчук К.К.):

1.Вказати момент виникнення небезпеки для руху водію мопеда «Yamaha» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 5м до зіткнення (зі слів ОСОБА_1 )

2.Відомості щодо розташування місця зіткнення на проїзній частині вул. Пушкіна відносно її меж ширина проїзної частини 6 м., місце зіткнення 4 м 30 см від лівого узбіччя; після ДТП: автомобіль знаходиться на відстані: ліва передня частина 5 м від лівого узбіччя, ліва задня частина 4м 25 см від лівого узбіччя; мопед знаходиться передня частина 3 м. 45 см від лівого узбіччя, задня частина 3 м 98 см від лівого узбіччя (протокол огляд місця ДТП);

3.Відомості щодо часу руху автомобіля «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху водію мопеда до зіткнення декілька секунд (1-2 с) (зі слів ОСОБА_1 )

4.Відомості щодо типу дорожнього покриття в місці зіткнення, відомості щодо стану дорожнього покриття в місці зіткнення, відомості щодо повздовжного профілю проїзної частини автодороги в місці зіткнення горизонтальний профіль або ухил сухе, асфальтоване покриття; ділянка дороги рівна, ухилів чи поворотів не має.

5.Відомості щодо технічного стану мопеда «Yamaha» номерний знак НОМЕР_1 та його завантаженість мопед технічно справний, їхала одна особа Горішок (зі слів ОСОБА_1 );

6.Відомості щодо швидкості руху мопеда «Yamaha» номерний знак НОМЕР_1 до зіткнення до моменту зіткнення рухався зі швидкістю 25-30 км/год (зі слів ОСОБА_1 );

7.Відомості щодо режиму руху мопеда «Yamaha» номерний знак НОМЕР_1 до зіткнення не в гальмував взагалі (зі слів ОСОБА_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Копію ухвалинаправити длявиконання Одеськомунауково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

Суддя: О.В. Вужиловський