Ухвала

від 18.10.2023 по справі 639/3524/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 639/3524/17

провадження №№ 22-ц/818/2212/23; 22-ц/818/2260/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Сьома Харківськадержавна нотаріальнаконтора, ОСОБА_3 ,Громадська організація«Фонд допомогиОлени Орєхової»про визнаннядоговору довічногоутримання недійснимта зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи:Сьома Харківськадержавна нотаріальнаконтора (вподальшому реорганізованав ЧетвертуХарківську міськудержавну нотаріальнуконтору), ОСОБА_3 ,Громадська організація«Фонд допомогиОлени Орєхової»про усуненняперешкод виконаннядоговору довічногоутримання,за апеляційнимискаргами ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року, ухвалені суддею Барковою Н.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29 вересня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 30 серпня 2023 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_4 матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року.

Також, 06 жовтня 2023 року за допомогою засобів електронного зв`язку ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року. Тобто, у встановлений законом строк.

Апеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районногосуду м.Харкова від01серпня 2022року тана ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року, оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районногосуду м.Харкова від01серпня 2022року тана ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року позови були залишені без задоволення, тому відсутні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора (в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина