Постанова

від 18.10.2023 по справі 733/1015/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1015/23

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1119/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з всього нерухомого майна, що належить йому на праві власності та накладений постановою про накладення арешту від 05.09.2012 року Залізничним ВДВС СМУЮ шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав №1127594, що зареєстрований 06.09.2012 року на підставі постанови про накладення арешту від 05.09.2012 року Залізничним ВДВС СМУЮ;

- відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить йому та накладений постановою про арешт майна і оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2011 Залізничним ВДВС СМУЮ шляхом скасування запису в державному реєстрі речових прав №1127570, що зареєстрований 06.12.2011 на підставі постанови про арешт майна і оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2011 Залізничним ВДВС СМУЮ.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що Центральним районним судом м. Сімферополя рішення щодо закриття виконавчого провадження не приймалось, виконавчих листів з даного питання не видавалось, а відтак у нього права на звернення до суду із скаргою на дію чи бездіяльність державного виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби в порядку ст.447 ЦПК України не виникає. Звернутися з позовом про визнання права власності, якщо особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, в порядку ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» також неможливо, оскільки фактичним та єдиним власником земельних ділянок, на які було накладено арешт, є він., який є боржником, натомість правом на звернення до суду з визначених підстав має виключно стягувач.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя першої інстанції дійшов висновку, що позивач є особою яка не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший порядок судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Особа має право захищати своє право власності та самостійно обирати спосіб захисту своїх прав.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що є помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивачем обраний невірний спосіб захисту свого права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: