Ухвала

від 17.10.2023 по справі 915/1464/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Справа № 915/1464/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС-А» (25014, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд. 29М; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний код 39374096)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» (56400, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт Доманівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 10-А, кв. 2; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний код 30646239)

про: стягнення 301 064,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС-А» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 131 від 12.09.2023 (з додатками) про стягнення з Селянського фермерського господарства «РОДИНА» 301 064,78 грн, з яких 1 25 068,87 грн - борг за отриманий та не оплачений товар, 87 375,82 грн - пеня, 25 013,77 грн - штраф, 63 606,32 грн - тридцять шість відсотків річних.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1464/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи по суті на 17 жовтня 2023 року о 12:30; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

10.10.2023 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- заява № 154/1 від 06.10.2023 (вх. № 13355/23) про розгляд справи без участі представника позивача;

- лист № 154 від 06.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2023.

13.10.2023 до суду від представника Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 13581/23) про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання (через знаходження представника у відрядженні), а також бажанням представника відповідача особисто приймати участь в судових засіданнях.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 25.09.2023 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копія вказаної ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була 06.10.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0600226376620).

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації та зв`язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За такого, в разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на таку особу - учасника процесу.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомити суду про зміну свого місцезнаходження.

Отже, з урахуванням приписів ч. 10 ст. 11, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення Селянському (фермерському) господарству «РОДИНА» копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2023 у справі № 915/1464/23 є 06.10.2023.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача, з урахуванням вихідних днів, ще триває до 23.10.2023 включно.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання 17.10.2023 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. При цьому, суд зауважує, що позивач просив суд проводити розгляд справи без участі свого представника, представник же відповідача просив розгляд справи відкласти, для можливості участі представника фермерського господарства в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін, з огляду на необхідність надати сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права щодо участі у розгляді справи по суті, у разі наявності відповідного наміру, беручи до уваги наявність процесуального строку з розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 915/1464/23 по суті на 14 листопада 2023 року об 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова