Ухвала

від 09.08.2023 по справі 757/36789/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36789/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 1» (далі - позивач, ТОВ «Рада 1») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: 27 454,76 грн. основного боргу; 5 701,17 грн. інфляційних втрат; 823,27 грн. - 3 % річних; 10 841,38 грн. пені, а також 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Рада 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року внесено виправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2023 року, вірно зазначивши дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а саме «08 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року».

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року відкладено судове засідання на 09.08.2023 року.

28.04.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить позовну заяву залишити без розгляду.

22.05.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у даній цивільній справі, в якому останній просить витребувати у ТОВ «Рада 1» оригінал для огляду судом та належним чином засвідчену посадовою особою позивача копію наступних документів:

1. досудові (неодноразові) звернення до відповідача про необхідність розрахуватись за житлово-комунальні послуги;

2. зразок квитанції (рахунку-повідомлення) із зазначеними реквізитами на сплату відповідачем послуги з управління будинком за квітень у 2020, 2021, 2022, 2023 роках;

3. договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.04.2020 року разом з додатками, а саме: витягу інформації стосовно квартири відповідача з № 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності»; № 2 «Загальні відомості про будинок»; № 3 «Вимоги до якості послуги з управління будинком»; № 4 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території»; № 5 «Акт проведення огляду технічного стану будинку АДРЕСА_1»; № 6 «Акт передачі технічної документації на будинок та прибудинкову земельну ділянку»;

4. недатований Протокол № 3 Загальних зборів ОСББ «АДРЕСА_1», зареєстрований належним чином в органі місцевого самоврядування, на підставі якого відповідачем та іншими співвласниками було надано дозвіл ОСОБА_2 на укладання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.04.2020 року;

5. кваліфікаційний сертифікат, що засвідчує проходження професійної атестації ОСОБА_3 на відповідність кваліфікаційним вимогам професії «менеджер (управитель) житлового будинку», дійсний станом на 28.04.2020 року;

6. щорічні звіти про виконання кошторису за 2020-2022 роки разом з копією затвердженого кошторису з вартістю 7,22 грн/м2 з лютого 2022 року та з вартістю 9,14 грн/м2 з лютого 2023 року та разом з довідкою про рух коштів за особистим рахунком відповідача за надані йому послуги з управління та поводження з побутовими відходами за період з 28.04.2020 року по 20.04.2023 року;

7. рішення співвласників будинку про те, що ТОВ «Рада 1» від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладає з КП «Київкомунсервіс» колективний договір поводження з побутовими відходами і забезпечує виконання умов колективного договору та контроль якості цих послуг разом з копією договору з цього приводу, що містить порядок ведення ТОВ «Рада 1» обліку обсягу спожитої послуги поводження з побутовими відходами та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника та порядок та умови здійснення ТОВ «Рада 1» розподілу між співвласниками обсягу спожитої послуги поводження з побутовими відходами відповідно до законодавства;

8. офіційне роз`яснення щодо факту стягнення з відповідача в судовому порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 28.04.2020 року по 31 липня 2020 року за умовами договору від 20.06.2000 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, який припинив дію з моменту набрання чинності договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.04.2020 року;

9. рішення загальних зборів співвласників будинку про те, що позивач має проводити «капітальний ремонт ліфта», тобто спільного неподільного майна співвласників будинку та відповідний договір з цього приводу разом з актом виконаних робіт.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що витребувані документи та інформація необхідні для повного та неупередженого розгляду справи; відповідач звертався до позивача з проханням надати зазначені докази, але позивач листом б/н від 11.05.2023 року відмовився надавати відповідь на запит щодо отримання інформації без наявності задоволення судом клопотання про витребування доказів у справі. Також, відповідач просить зобов`язати відповідача надіслати позивачу засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії вищезазначених документів в п`ятиденний термін з моменту прийняття судового рішення.

22.05.2023 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких він просить відмовити в задоволенні позову повністю.

У судове засідання представник позивача не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати відповідач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Аналізуючи викладене, клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Рада 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 09.08.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький