Справа № 758/6948/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 жовтня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача - адвоката Яська І.В. про виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року по справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 рокубуло відкрито провадження у справі та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії.
17.10.2023 року представника позивача - адвоката Ясько І.В. звернувся до суду із заявою про виправлення опиcки в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року, в цивільній справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивач зазначив, що в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року міститься описка в тексті, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », тоді, як вірним вважається « ОСОБА_1 ».
В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві, про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 22.06.2023 року Подільським районним судом міста Києва по цивільній справі №758/6948/23 було відкрито провадження та забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії.
Як вбачається з матеріалів справи, ПІБ відповідача є ОСОБА_1 .
В зазначених ухвалах невірно зазначено по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », тоді як вірним слід вважати « ОСОБА_1 ».
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року, а саме замінити невірно зазначене « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_1 ».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-260, 261, 269, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву представника позивача - адвоката Яська І.В. про виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду м. Києва по справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалах Подільського районного суду міста Києва, від 22.06.2023 року, а саме: замінити невірно зазначене « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_1 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2023 |
Оприлюднено | 20.10.2023 |
Номер документу | 114262319 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Ларіонова Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні