Ухвала

від 16.10.2023 по справі 552/878/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/878/23 Номер провадження 22-ц/814/4617/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Чумак О.В.

судді: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питанняпро призначеннядо розглядуцивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2023, ухвалене суддею Яковенко Н.Л., повний текст рішення складено 22.08.2023, у справізапозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Грейн" про визнання трудових відносин припиненими, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

16.10.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

У пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин. Аналогічні положення містяться в п.1,2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

У пунктах 1,2 ч. 6ст. 19 ЦПК Українивизначено, що малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 9 ст. 19 ЦПК України встановлює, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно доч.3ст.274ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: ціну позову ;значення справидля сторін; обранийпозивачем спосібзахисту; категоріюта складністьсправи; обсягта характердоказів усправі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; кількістьсторін таінших учасниківсправи; чистановить розглядсправи значнийсуспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбаченихстаттею 369цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Клопотань від сторін, зокрема про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, на цей час не надходило.

Враховуючи підстави та предмет позовних вимог, категорію справи, колегія суддів дійшла висновку, що у цій справі відсутня необхідність призначення її до розгляду з викликом учасників справи та її можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 ЦПК України інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369 ч. 1, 7 ч. 13, 8 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2023.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядкуписьмового провадження без повідомленняучасниківсправи за наявнимиу справіматеріалами на 23 листопада 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Л.І.Пилипчук