Ухвала

від 18.10.2023 по справі 200/5735/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2023 року Справа №200/5735/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» (85400, Донецька область, Покровський район,м. Селидове, вул. Шевченко, 122, код ЄДРПОУ: 41336924) до Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, а/с 340, код ЄДРПОУ: 40479560), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» (08602, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 23, офіс 126, код ЄДРПОУ: 42163452) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, комунальне підприємство «Комунальник м. Селидове», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби від 27.09.2023 про результати моніторингу про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-23-008562-а від 27.09.2023, щодо закупівлі Послуги з благоустрою населених пунктів Селидівської міської територіальної громади (поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Кринична (від вул. Солона до вул. Л. Українки) м. Селидове), Селидівської міської територіальної громади) (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2023-05-23-008562-a).

Відповідно дост.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

В порушення вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві містяться розбіжності.

Так, позивач на першій сторінці позову відповідачем зазначив Північний офіс Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, проте щодо нього не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги. Крім того, це два різних суб`єкта владних повноважень.

В той же час в позовній вимозі про визнання протиправним та скасування висновку зазначив іншого суб`єкта владних повноважень - Північний офіс Держаудитслужби, щодо якого позивач виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Пояснення таким розбіжностям в позові не містяться.

Вказані недоліки та розбіжності унеможливлюють вирішення судом питання, хто є відповідачем у справі та до кого заявлені позовні вимоги.

В позовній заяві необхідно усунути розбіжності: слід чітко зазначити який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у справі, відповідно, зазначивши його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу. При цьому зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та додані докази, що підтверджують вказані обставини, мають стосуватися такого відповідача.

При цьому, зазначаючи відповідача, позивач має виходити із суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржений висновок, та з положень пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано суду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення. Відповідних обґрунтувань, на яких підставах та на стороні кого належить залучити до участі у справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ», на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі не містить й позовна заява.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому згідно з приписами ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, позивачем не подано до суду доказ надсилання третій особі листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додано.

До позовної заяви також не додана квитанція про направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в електронний кабінет третьої особи як користувача ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Комунальник м.Селидове» (85400, Донецька область, Покровський район,м. Селидове, вул. Шевченко, 122, код ЄДРПОУ: 41336924) до Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, а/с 340, код ЄДРПОУ: 40479560), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» (08602, Київська область, м.Васильків, вул. Грушевського, буд. 23, офіс 126, код ЄДРПОУ: 42163452) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей160,161 КАС України з узгодженим змістом позовних вимог;

обґрунтованої заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення, на стороні кого належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду;

доказів направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів третій особі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Загацька