Ухвала

від 18.10.2023 по справі 260/1720/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1720/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

представник позивачів - Кухта О.В.;

представник відповідача - Полтавцева Т.В.;

представник третьої особи - Рега Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов.

Під час знаходження головуючого судді по справі у нарадчій кімнаті було з`ясовано, що в Ужгородському міськрайонному суді на розгляді перебуває справа 308/4195/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державно-будівельного контролю щодо знесення самовільної будови. Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачі просять усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення самовільної (незаконної) будови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , яка розташована щільно (впритул) до існуючого фундаменту з тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_4 .

Таким чином, суд вказує на необхідність з`ясування додаткових обставин, а саме підстав звернення з вищевказаним позовом до Ужгородського міськрайонного суду.

Частинами 1 та 2 ст. 153 КАС України встановлено, що після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження для з`ясування додаткових обставин по справі, а саме з`ясування питання щодо розгляду поданої позивачами позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду до ОСОБА_3 щодо знесення самовільної будови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , яка розташована щільно (впритул) до існуючого фундаменту з тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ч.ч.1,2 ст.153, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи № 260/1720/23 у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов, для з`ясування додаткових обставин по справі.

Відкласти розгляд справи на 02 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Викликати учасників процесу у порядку ст. 124 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш