Ухвала

від 12.10.2023 по справі 460/13324/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Рівне№460/13324/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Король В.В.,

відповідача: представник Ярошевич М.О.,

третьої особи: представник Головко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доОлександрійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Центр землеустрою та кадастру", про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Олександрійської сільської ради(далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Центр землеустрою та кадастру" (далі третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської сільської ради від 26.10.2021 №1224 "Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок", в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 4,6га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області , у розмірі 8234675грн.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу встановлювався строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.07.2023 відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

15.09.2023 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду.

26.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 12.10.2023 представник позивача підтримала подане клопотання та пояснила суду, що відповідачем було подано відзив на позовну заяву з пропуском встановленого судом строку без поважних причин. Крім того, згідно з процесуальним законом встановлені судом строки не можуть бути поновлені. Просила залишити відзив без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні пояснила суду, що строк подання відзиву на позовну заяву пропущено на один день у зв`язку з особливостями графіка роботи поштового відділення у селі Олександрія. Зазначила, що стабілізаційні та екстрені відключення електроенергії перешкодили подати відзив у строк засобами електронного зв`язку. Просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи підтримав позицію представника відповідача.

Розглянувши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.06.2023 представником відповідача було отримано 23.06.2023 (а.с.80).

Враховуючи правила обчислення строків, встановлені ст.120 КАС України, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву є 10.07.2023.

Поданий до суду відзив на позовну заяву зареєстрований відповідачем за вих.№650 від 10.07.2023 (а.с.88), поданий до органу поштового зв`язку 11.07.2023 (а.с.97).

Згідно з відомостями з веб-сайту АТ "Укрпошта" (https://offices.ukrposhta.ua), поштове відділення с.Олександрія Рівненського району Рівненської області працює з вівторка по п`ятницю, вихідні дні неділя, понеділок (а.с.148).

Оскільки 10.07.2023 - це календарний день понеділок, відповідно 11.07 2023 вівторок, тобто перший робочий день органу поштового зв`язку.

Отже, під час підготовчого засідання аргументи відповідача щодо пропуску строку подання відзиву на позовну заяву підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд бере до уваги посилання представника позивача на непідтверждження відповідачем фактів відключення електроенергії та, відповідно, неможливість надіслати відзив засобами електронного зв`язку.

Проте, враховуючи ту обставину, що строк на подання відзиву пропущено лише на один день, з метою застосування принципу змагальності та повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених ст.44, ст.47 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання шляхом продовження останньому строк для подання відзиву.

При цьому, враховуючи те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, суд цією ухвалою приймає такий відзив.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву у справі №460//13324/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар