Постанова

від 18.10.2023 по справі 420/3102/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3102/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року, прийняте у складі суду судді Марина П.П. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області:

№7712049/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №1 від 24.11.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712051/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №2 від 30.11.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712050/35603472 від 30.11.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712052/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛЛАЙН» №36 від 03.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712053/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №37 від 31.12.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712054/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №39 від 31.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712055/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №35 від 13.01.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712059/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №39 від 19.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712058/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №40 від 26.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712056/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №41 від 28.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712060/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №36 від 31.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712057/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №38 від 31.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712064/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №35 від 02.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712062/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №36 від 03.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712065/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №37 від 10.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712066/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №48 від 17.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712063/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №38 від 28.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712067/35603472 від 25.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №39 від 28.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712068/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №1 від 18.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7712069/35603472 від 25.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №2 від 31.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753598/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №5 від 30.11.2021 р. в Єдиному ресорі податкових накладних;

№7753597/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №6 від 30.11.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753599/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №42 від 30.11.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753595/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №42 від 29.12.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753596/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №43 від 29.12.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753594/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №41 від 31.12.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753593/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №45 від 31.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753591/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №46 від 31.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753592/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №48 від 31.01.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753588/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №41 від 28.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753589/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №42 від 28.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7753590/35603472 від 01.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №43 від 28.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7978006/35603472 від 29.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №38 від 31.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7978005/35603472 від 29.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №44 від 31.12.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7978008/35603472 від 29.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №37 від 31.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7978009/35603472 від 29.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №42 від 31.01.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7978007/35603472 від 29.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №47 від 31.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7978010/35603472 від 29.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №40 від 28.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7978011/35603472 від 29.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС ЛАЙН» №44 від 28.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «МІКС ЛАЙН»: №1 від 24.11.2021 р., №2 від 30.11.2021 р., №3 від 30.11.2021 р., №35 від 03.12.2021р., №37 від 31.12.2021р., №39 від 31.12.2021р., №35 від 13.01.2022р., №39 від 19.01.2022р., №40 від 26.01.2022р., №41 від 28.01.2022., №36 від 31.01.2022р., №38 від 31.01.2022р., №35 від 02.02.2022р., №36 від 03.02.2022р., №37 від 10.02.2022р., №48 від 17.02.2022р., №38 від 28.02.2022р., №39 від 28.02.2022р., №1 від 18.05.2022р., №2 від 31.05.2022р., №38 від 31.12.2021р., №37 від 31.01.2022 р., №42 від 31.01.2022р., №40 від 28.02.2022р., виписані на отримувача послуг ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА», №5 від 30.11.2021р., №6 від 30.11.2021р., №42 від 30.11.2021р., №42 від 29.12.2021р., №43 від 29.12.2021р., №41 від 31.12.2021 р., №45 від 31.01.2022р., №46 від 31.01.2022р., №48 від 31.01.2022р., №41 від 28.02.2022 р., №42 від 28.02.2022р., №43 від 28.02.2022р., №44 від 31.12.2021 р., №47 від 31.01.2022р., №44 від 28.02.2022 р., виписані на отримувача послуг ТОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинений реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДІІС у Одеській області від 08.12.2021 року №17184 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «МІКС ЛАЙН» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ЛАЙН» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається на позивача, а вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».. Апелянт вказує, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 24.11.2021 р„ №2 від ЗО. 11.2021 р., №3 від 30.11.2021 р„ №35 від 03.12.2021р., №37 від 31.12.2021р., №39 від 31.12.2021р., №35 від 13.01.2022р., №39 від 19.01.2022р., №40 від 26.01.2022р., №41 від 28.01.2022., №36 від 31.01.2022р., №38 від 31.01.2022р., №35 від 02.02.2022р., №36 від 03.02.2022р., №37 від 10.02.2022р„ №48 від 17.02.2022р„ №38 від 28.02.2022р., №39 від 28.02.2022р„ №1 від 18.05.2022р., №2 від 31.05.2022р., №38 від 31.12.2021 р„ №37 від 31.01.2022 р., №42 від 31.01.2022р., №40 від 28.02.2022р., виписані па отримувача послуг ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА», №5 від 30.11.2021р., №6 від 30.11.2021р„ №42 від 30.11.2021р„ №42 від 29.12.2021р., №43 від 29.12.2021р., №41 від 31.12.2021 р., №45 від 31.01.2022р., №46 від 31.01.2022р., №48 від 31.01.2022р., №41 від 28.02.2022 р„ №42 від 28.02.2022р„ №43 від 28.02.2022р., №44 від 31.12.2021 р„ №47 від 31.01.2022р., №44 від 28.02.2022 р., виписані на отримувача послуг ТОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», проте реєстрація вказаних накладних була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Апелянт вказує, що в подальшому підставою відмови у реєстрації вказаних накладних стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме - первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Посилаючись на ненадання позивачем разом із повідомленням всіх необхідних документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, апелянт вважає, що позивачу правомірно відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних. Крім того, апелянт вказує, що правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

Позивачем надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю МІКС ЛАЙН зареєстровано 16.01.2008 та основним видом діяльності є надання в оренду інших машин, устаткування та товарів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 №17184, відповідно до якого ТОВ МІКС ЛАЙН відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Також, позивач в якості продавця склав податкові накладні №1 від 24.11.2021 р., №2 від 30.11.2021 р., №3 від 30.11.2021 р., № 35 від 03.12.2021 р., №37 від 31.12.2021 р., №39 від 31.12.2021 р., №35 від 13.01.2022 р., №39 від 19.01.2022 р., №40 від 26.01.2022 р., №41 від 28.01.2022 р., №36 від 31.01.2022 р., №38 від 31.01.2022 р., №35 від 02.02.2022 р., №36 від 03.02.2022 р., №37 від 10.02.2022 р., №48 від 17.02.2022 р., №38 від 28.02.2022 р., №39 від 28.02.2022 р., №1 від 18.05.2022 р., №2 від 31.05.2022 р., №38 від 31.12.2021р., №37 від 31.01.2022 р., №42 від 31.01.2022 р., №40 від 28.02.2022р., виписані на отримувача послуг ТОВ МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА», №5 від 30.11.2021 р., №6 від 30.11.2021 р., №42 від 30.11.2021 р., №42 від 29.12.2021 р., №43 від 29.12.2021 р., №41 від 31.12.2021 р., №45 від 31.01.2022 р., №46 від 31.01.2022 р., №48 від 31.01.2022 р., №41 від 28.02.2022 р., №42 від 28.02.2022 р., №43 від 28.02.2022 р., №44 від 31.12.2021 р., №47 від 31.01.2022 р., №44 від 28.02.2022 р., виписані на отримувача послуг ТОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС».

Через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції «про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якої реєстрацію зазначених розрахунків коригування зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що «...ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанції пропонувалося надати пояснення та/або колії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, через електронний кабінет платника податків позивач надав до комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у якому надав пояснення та копії (скан-копії) документів», необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних:

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію зупинено №1 від 21.11.2022 з наданими документами (ПН №1 від 24.11.2021, №35 від 03.12.2021, №35 від 13.01.2022, №39 від 19.01.2022, №40 від 26.01.2022, №41 від 28.01.2022, №35 від 02.02.2022, №36 від 03.02.2022, №37 від 10.02.2022, №48 від 17.02.2022, №1 від 18.05.2022, №2 від 31.05.2022);

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №2 від 21.11.2022 з наданими документами (ПН №2 від 30.11.2021, №37 від 31.12.2021, №36 від 31.01.2022, №39 від 28.02.2022);

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №3 від 24.11.2022 з наданими документами (ПН №3 від 30.11.2021, №39 від 31.12.2021, №38 від 31.01.2022, №38 від 28.02.2022;

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №5 від 29.11.2022 з наданими документами (ПН №5 від 30.11.2021, №42 від 29.12.2021, №46 від 31.01.2022, №42 від 28.02.2022);

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №4 від 29.11.2022 з наданими документами (ПН №6 від 30.11.2021, №43 від 29.12.2021, №48 від 31.01.2022, №41 від 28.02.2022;

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №6 від 30.11.2022 з наданими документами (ПН №42 від 30.11.2021, №41 від 31.12.2021, №45 від 31.01.2022, №43 від 28.02.2022;

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №2 від 26.12.2022 з наданими документами (ПН №38 від 31.12.2021, №37 від 31.01.2022, №40 від 28.02.2022;

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №1 від 26.12.2022 з наданими документами (ПН №44 від 31.12.2021, №47 від 31.01.2022, №44 від 28.02.2022).

Копії направлених до податкового органу первинних документів (договори, податкові накладні, акти приймання-передачі робіт, картка рахунку, податкові накладні, банківські виписки, пояснення) надані до суду та досліджені судом в повному обсязі.

У подальшому через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних:

№7712049/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712051/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712050/35603472 від 30.11.2021 р.; №7712052/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712053/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712054/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712055/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712059/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712058/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712056/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712060/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712057/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712064/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712062/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712065/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712066/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712063/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712067/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712068/35603472 від 25.11.2022 р.; №7712069/35603472 від 25.11.2022 р.; №7753598/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753597/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753599/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753595/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753596/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753594/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753593/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753591/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753592/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753588/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753589/35603472 від 01.12.2022 р.; №7753590/35603472 від 01.12.2022 р.; №7978006/35603472 від 29.12.2022 р.; №7978005/35603472 від 29.12.2022 р.; №7978008/35603472 від 29.12.2022 р.; №7978009/35603472 від 29.12.2022 р.; №7978007/35603472 від 29.12.2022 р.; №7978010/35603472 від 29.12.2022 р.; №7978011/35603472 від 29.12.2022 р., якими відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, акті приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних).

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим спірне рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2021 року №17184 є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а позовні вимоги позивача в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «МІКС ЛАЙН» складено податкові накладні №1 від 24.11.2021 р., №2 від 30.11.2021 р., №3 від 30.11.2021 р., №35 від 03.12.2021р., №37 від 31.12.2021р., №39 від 31.12.2021р., №35 від 13.01.2022р., №39 від 19.01.2022р., №40 від 26.01.2022р., №41 від 28.01.2022., №36 від 31.01.2022р., №38 від 31.01.2022р., №35 від 02.02.2022р., №36 від 03.02.2022р., №37 від 10.02.2022р., №48 від 17.02.2022р., №38 від 28.02.2022р., №39 від 28.02.2022р., №1 від 18.05.2022р., №2 від 31.05.2022р., №38 від 31.12.2021р., №37 від 31.01.2022 р., №42 від 31.01.2022р., №40 від 28.02.2022р., виписані на отримувача послуг ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА», №5 від 30.11.2021р., №6 від 30.11.2021р., №42 від 30.11.2021р., №42 від 29.12.2021р., №43 від 29.12.2021р., №41 від 31.12.2021 р., №45 від 31.01.2022р., №46 від 31.01.2022р., №48 від 31.01.2022р., №41 від 28.02.2022 р., №42 від 28.02.2022р., №43 від 28.02.2022р., №44 від 31.12.2021 р., №47 від 31.01.2022р., №44 від 28.02.2022 р., виписані на отримувача послуг ТОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС» та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказані накладні було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому, навіть наявність рішень податкового органу про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків, може свідчити лише про правомірність зупинення реєстрації податкової накладної, проте не звільняє відповідача від обов`язку зазначити чіткий перелік документів, яких не вистачає для реєстрації податкової накладної.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкових накладних, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено апелянтом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Щодо сумнівів апелянта у реальності господарських операцій позивача, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

Однак, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідні рішення про відмову в реєстрації спірних накладних. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Отже, спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Крім того, відносно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2021 року №17184, яким встановлена ризиковість ТОВ «МІКС ЛАЙН», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2021 року №17184 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, графа податкова інформація, яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у рішенні відповідачем була заповнена наступним чином: «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Водночас, у рішенні від 08.12.2021 року №17184 не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються. Оскаржуване рішення не містить будь-яких обґрунтувань неможливості виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі поданих позивачем документів, та не містить посилань на те, які саме документи, надані позивачем, не спростували висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Таким чином, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Крім того, до суду наданий відповідачем додаток №1 Протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації/розрахунку коригування в ЄРПН про розгляд питання щодо включення платників до переліку ризикових від 08.12.2021 року, який не містить переліку осіб, які виступали під час засідання, суті цих виступів, змісту обговорення питання порядку денного та підписів всіх учасників засідання.

Відповідно до зазначеного протоколу, комісію прийнято оскаржуване рішення на підставі пропозиції для внесення управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Одеській області, по якому виявлені ризикові операції, лист ДПСУ від 08.12.2021 №27219/7/99-00-18-01-01-08.

Проте, саме лише посилання на наявність інформації з баз даних без належного обґрунтування і документального підтвердження таких тверджень, не може свідчити про відповідність оскаржуваного рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Зміст наданого до суду додатку до протоколу засідання Комісії позбавляє суд можливості надати оцінку порядку прийняття спірного рішення, адже відповідач, в свою чергу, не спростував/не підтвердив висновки здійснені за результатами дослідження підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку. Упродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність критеріям ризиковості. Також, у зазначеному протоколі не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій.

В свою чергу, зі змісту листа ДПС України від 08.12.2021 №27219/7/99-00-18-01-01-08 вбачається, що необхідно здійснити інвентаризацію суб`єктів господарювання згідно з додатком, зокрема щодо позивача. Однак зазначений лист не є доказом наявності підстав для включення позивача до переліку підприємств з ознаками здійснення ризикових операцій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що як у відзиві, так і в апеляційній скарзі представник відповідача не зазначає про підстави віднесення ТОВ «МІКС ЛАЙН» до платників податку, який відповідає критеріям ризиковості.

Відсутність конкретизації щодо податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з боку Комісії не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлений законодавством.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2021 року №17184 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва