Ухвала
від 11.10.2023 по справі 209/1871/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/1871/23

Провадження № 2/209/668/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:Управління (служба)у справахдітей Кам`янськоїміської ради,про позбавленнябатьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2023. по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома. Відповідачу разом із даною ухвалою також було надіслано позовну заяву з додатками.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; 11.10.2023 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 209/1871/23.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Машошина А.О. в підготовче судове засідання нез`явилася,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленаналежним чином;11.10.2023 наелектронну адресусудунадіслала клопотання в якому зазначила, що 11.10.2023 року адвокату Відповідача, стало відомо про подану заяву Позивачем про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим повідомляє, що Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог:Управління (служба)у справахдітей Кам`янськоїміської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, норми діючого законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 24604168, адреса: майдан П. Калнишевського, буд.2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900), про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О.Решетник

СудДніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення11.10.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114277659
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —209/1871/23

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Решетник Т. О.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Решетник Т. О.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Решетник Т. О.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Решетник Т. О.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Решетник Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні