Ухвала

від 19.10.2023 по справі 709/79/22

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/79/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кредитна спілка "Кредит-Союз", про стягнення коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі № 709/79/22.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18 квітня 2022 року заочним рішенням із заявника було стягнуто в порядку регресу заборгованість в сумі 58327,14 грн. Заявник з ухваленим заочним рішенням не погодився, просив його скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В рішенні вказано, що останнє його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , де він не проживає вже більше 10 років. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з

12 травня 2021 року. Оскільки судова повістка не надходила і особисто йому не вручена, тому він не з`явився на судове засідання, та не повідомив суд про причину його неявки.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2023 року прийнято та призначено до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив судове засідання проводити без його та заявника участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, поштове відправлення з копією ухвали суду та заявою і доданими до неї документами, що надсилалося на адресу її реєстрації, повернулося без вручення, разом з тим про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про достаку повідомлення у додаток "Viber".

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про достаку повідомлення у додаток "Viber".

Третя особа Кредитна спілка "Кредит-Союз", про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі № 709/79/22 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку регресу стягнуто заборгованість в сумі 58327,14 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

На переконання суду, ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Присутність особи, є невід`ємним правом, а для суддів усіх інстанцій важливим елементом законного і справедливого правосуддя.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручанню у її права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 копію позовної заяви не отримував, а тому був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі № 709/79/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кредитна спілка "Кредит-Союз", про стягненнякоштів упорядку регресу- скасувати.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко