Рішення

від 30.08.2006 по справі 20/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/282

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.08.06 р.                                                                               Справа № 20/282                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, м.Ялта

до відповідача Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 170455,67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Басюл В.В. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, м.Ялта, із позовом до Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м.Дніпропетровськ, про стягнення 170455,67 грн. заборгованості за договором № 1069 від 09.01.04р., з яких 154134,06 грн. – сума основного боргу, 9869,34 грн. – сума пені, 577,62 грн. – 3% річних, 5874,65 грн. – сума інфляційних витрат.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.06р. матеріали справи № 9/223 направлені за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

                      Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.06р. справа № 20/282 за позовом Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, м.Ялта, до Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м.Дніпропетровськ, про стягнення 170455,67 грн. заборгованості за договором № 1069 від 09.01.04р., з яких 154134,06 грн. – сума основного боргу, 9869,34 грн. – сума пені, 577,62 грн. – сума 3% річних, 5874,65 грн. – сума інфляційних витрат, була прийнята до розгляду.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг водопостачання та водовідведення № 1069 від 09.01.2004р.; розрахунок водопостачання та водовідведення; рахунки; абонентські карти; лист відповідача; договір про розстрочку; довідку про погашення заборгованості; розрахунки позовних вимог.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

09.01.2004р. між Виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, м.Ялта, та Приватним підприємством „Фірма Хелп”, м.Дніпропетровськ, був укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення № 1069 (далі – договір).

Відповідно до п. 1 договору, позивач (Водоканал) зобов”язався забезпечити відповідача (Абонент) питною водою до місця приєднання його до міського водопроводу та  здійснити послуги прийняття стічних вод. Об'єм послуг водопостачання та водовідведення визначаються: відповідно лімітів, узгоджених із абонентом, затверджених місцевими органами виконавчої влади; по нормам, передбаченим технічними умовами, які абонент зобов'язаний отримати в Водоканалі при приєднанні до мережі водопостачання та водовідведення або при збільшенні об'ємів водопостачання та водовідведення.

Згідно із п. 2 договору, Абонент зобов”язався своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення належним чином, разом із Водоканалом експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, устрої та прилади, які знаходяться у нього на балансі, для виділення лімітів водопостачання на наступні роки надавати до 15 жовтня щорічно розрахунок споживання вод окремо на виробничі та комунальні потреби.

Відповідно до п. 3.5 договору, представник абонента зобов'язаний отримувати рахунки за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню у абонентному відділенні Водоканалу. Рахунок необхідно сплатити протягом 5 банківських днів. При несплаті рахунку у встановлений строк за кожен день прострочення буде нараховуватися пеня у розмірі 0,2%, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, відповідно до Закону України № 543/96 від 22.11.96р.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, забезпечив відповідача питною водою до місця приєднання його до міського водопроводу та  здійснив послуги з прийняття стічних вод.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 170455,67 грн., з яких 154134,06 грн. – сума основного боргу, 9869,34 грн. – сума пені, 577,62 грн. – сума 3% річних, 5874,65 грн. – сума інфляційних витрат, була прийнята до розгляду.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.        

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач до судового засідання не з'явився, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеного боргу на користь позивача суду не надав.

Позовні вимоги підтверджуються, наявними у матеріалах справи, копіями договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 1069 від 09.01.2004р.; розрахунку водопостачання та водовідведення; рахунків; абонентських карток.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 154134,06 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, відповідно до п. 3.5 договору, нарахування пені, повинно здійснюватися за період з 28.08.2005р. по 28.02.2006р. та її розмір складає 7682,74 грн. Суд вважає за необхідне в частині стягнення з відповідача пені, в розмірі 2186,60 грн. відмовити, у зв”язку із необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.              

             Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 7682,74 грн., 3% річних в розмірі 577,62 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляції в розмірі 5874,65 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.                    

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 , ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, м.Ялта, до Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м.Дніпропетрівськ, - задовольнити частково.

            Стягнути з Приватного підприємства „Фірма Хелп” (49002, м.Дніпропетрівськ, Кіровський район, пр. Карла Маркса, 117, поточний рахунок 2600109000481 у ДФ АКБ „Правексбанк”, МФО 305932, ЗКПО 30797374) на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму (98612, м.Ялта, вул. Кривошти, 27, поточний рахунок 26003300081001 у Ф АБ „Південний”, МФО 384522, ЗКПО 03348005) 154134,06 грн. – суми основного боргу, 7682,74 грн. – суми пені, 577,62 грн. – 3% річних, 5874,65 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляції, 1682,69 грн. – витрат по сплаті державного мита, 116,48 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 30.08.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.