Рішення

від 13.10.2023 по справі 908/1950/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/162/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа № 908/1950/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи № 908/1950/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант", ідентифікаційний код юридичної особи 44256077 (вул. Кудрявська, буд. 9-Б, 04053)

до відповідача: Придніпровське міжрайонне управління водного господарства, ідентифікаційний код юридичної особи 36381844 (вул. Нижня, буд, 6, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71630)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне агентство меліорації та рибного господарства України ідентифікаційний код юридичної особи 37472282 (вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053);

про стягнення 25 739 975 грн 54 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Якубовський Я.Р. - адвокат, свідоцтво № 286 від 01.12.1998; довіреність № 5 від 20.02.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Брацило О.В., паспорт НОМЕР_1 від 28.11.2002, довіреність № 99 від 20.07.2023;

від третьої особи: не з`явилась;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" про стягнення з Придніпровського міжрайонного управління водного господарства заборгованість за Договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №36 від 13.12.2021 року у сумі 25 739 975,54 грн, в тому числі борг за спожиту електричну енергію у сумі 24 386 720,71 грн, інфляційне збільшення в сумі 1 092 075,20 грн, та 3% річних в сумі 261 179,83 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 справу № 908/1950/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. Позовні вимоги мотивовані невиконанням зобов`язань відповідачем щодо оплати отриманої електричної енергії за договором №36 від 13.12.2021 в період червень-липень 2022 року. Факт постачання та обсяги постачання електричної енергії також підтверджується зведеними реєстрами фактичних (звітних) обсягів постачання та розподілу електричної енергії споживачам ТОВ «ЕМА» мережами оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» за кожен розрахунковий період з січня 2022 року по липень 2022 року та становить 9 566 315 кВт*год (обсяг групи «а»), що відповідає обсягу зазначеному в рахунках та актах до договору. За порушення грошових зобов`язань відповідачеві нараховано втрати від інфляції в сумі 1 092 075,20 грн, та 3% річних в сумі 261 179,83 грн.

Враховуючи обставини, викладені у позові та заяві, беручи до уваги надані до докази, суд, на підставі ст. 50 ГПК України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035), як адміністратора комерційного обліку, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 суд призначив підготовче судове засідання на 05.07.2023 об 12 год. 00 хв.

В судовому засідання 05.07.2023 відбувалась відео конференція. Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду. Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

03.07.2023 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

05.07.2023 на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява.

Надані сторонами документи прийняті судом до розгляду.

05.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке прийнято та задоволено судом.

Представник третьої особи заявила усне клопотання про розгляд справи без її участі. Дане клопотання судом задоволено.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 24.07.2023 о 11 год. 00 хв.

На виконання ухвали суду 20.07.2023 від відповідача надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду. Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на п. 5.5 договору № 36 від 13.12.2021, згідно із яким зобов`язання по оплаті за договором виникають лише у разі наявності відповідного бюджетного призначення в межах фактичних надходжень на рахунки споживача, яке в даному випадку відсутнє для оплат за червень-липень 2022 року. Крім того, внаслідок настання форс-мажорних обставин у вигляді збройної агресії російської федерації та введення воєнного стану в Україні строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин згідно п. 11.3 договору № 36.

20.07.2023 відповідач надіслав до суду заяву про залучення третьої особи.

24.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Документи прийнято судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.07.2023 представник відповідача підтримала клопотання про залучення третьої особи. Представник позивача не заперечував.

Судом винесено ухвалу від 24.07.2023 про залучення до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного агентства меліорації та рибного господарства України ідентифікаційний код юридичної особи 37472282 (вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053).

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів. Представник позивача клопотання відповідача про витребування доказів залишив на розсуд суду. Клопотання відповідача про витребування доказів судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 04.09.2023 о 11 год. 40 хв.

22.08.2023 на адресу суду від третьої особи на стороні позивача надійшли пояснення по справі.

30.08.2023 від третьої особи на стороні відповідача надійшли пояснення; 01.09.2023 надійшло клопотання про долучення доказів.

Документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

04.09.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на надання відповіді на відзив.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПУ України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного суд задовольнив клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим прийняв відповідь на відзив і долучив до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, судом відкладено підготовче засідання на 13.09.2023 о 10 год. 20 хв.

12.09.2023 від відповідача надійшло заперечення.

13.09.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.10.2023 об 11 год. 20 хв.

В судовому засідання 09.10.2023 відбувалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явилась.

09.10.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою представника. До клопотання відповідач додав лист непрацездатності.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи врахувавши ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, та відклав розгляд справи по суті на 13.10.23.

В судовому засіданні 13.10.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила у його задоволенні відмовити повністю.

В судовому засіданні 13.10.2023 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

13.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" (Постачальник) та Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства (Споживач) укладено Договір про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 36 від (далі - Договір № 36), за п. 2.1 якого Постачальник зобов`язувався постачати Споживачу у 2022 році електричну енергію для об`єктів Замовника групи А, код 09310000-5 - Електрична енергія за ДК 021:2015 «Єдиний Закупівельний словник», а Споживач зобов`язувався прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" є постачальником електричної енергії та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої на підставі постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.07.2021 №1180.

Згідно із п. 2.2 Договору № 36 очікуваний обсяг закупівлі електричної енергії становить 27 000 000 кВт*год.

Очікувані договірні обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії (п.2.3 Договору № 36).

Строк (термін) поставки товару: до 31.12.2022 ( п.3.1 Договору № 36).

Загальна вартість Договору становить 83 592 000,00 грн з ПДВ (п.5.1 Договору № 36).

Ціна за 1 кВт*год електричної енергії за Договором становить 3,096 грн з ПДВ (п.5.1 Договору№ 36).

Розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць (п.5.3 Договору № 36).

Згідно із п. 5.9. Договору № 36, платежі за спожиту електричну енергію здійснюються в наступному порядку: 1 платіж - до 25 числа розрахункового місяця у розмірі 50% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії за відповідний розрахунковий період на підставі акту та рахунку за спожиту електричну енергію; 2 платіж у розмірі різниці суми першого платежу та вартості спожитої в розрахунковому періоді електричної енергії - в строк 10 робочих днів після підписання акту виставлення рахунку за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 15.1 Договору № 36, на дату укладення цього Договору Постачальником перераховано грошові кошти на рахунок Споживача в розмірі 1 відсоток від вартості Договору, що складає 832 920,00 грн., як забезпечення виконання цього Договору. Зобов`язання Постачальника щодо перерахування на рахунок Споживача грошової суми в якості забезпечення виконання Договору виконано, що підтверджується платіжним дорученням № 592 від 09.12.2021.

Відповідно до умов, визначеного розділом 13 Договору № 36, сторонами було підписано додаткові угоди до Договору № 36:

- Додаткова угода № 1 від 24.01.2022 до Договору № 36, якою сторони погодили, у зв`язку із зменшенням кошторису споживача на 2022 рік, зменшити очікувані обсяги закупівлі електричної енергії (17 688 600 кВт*год) та загальну вартість Договору (54 763 905,60 грн.);

- Додаткова угода № 2 від 31.01.2022 до Договору № 36, якою сторони виправили допущені технічні помилки в реквізитах Постачальника та п. 5.8 Договору № 36 щодо визначення вартості спожитої електричної енергії

- Додаткова угода №3 від 31.01.2022 до Договору № 36, якою сторони погодили з 01.01.2022 року, у зв`язку із зміною тарифу на послуги з передачі електричної енергії, зменшити очікувані обсяги закупівлі електричної енергії (17 341 039 кВт*год), загальну вартість Договору (54 763 902,90 грн.) та ціну за 1 кВт*год (3,158052 грн).

Оплату за спожиту електричну енергію у червні - липні 2022 року в сумі 24 386 720,71 грн. здійснено не було, у зв`язку з чим було подано позов у цій справі.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно ж до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, якщо інший строк оплати не встановлений договором.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується (споживачеві, абонентові)енергетичні та інші ресурси, передбаченні договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

За результатами виконання Договору № 36, Відповідачем загалом було спожито електричної енергії в обсязі 9 566 315 кВт*год вартістю 30 210 920,22 грн, що за окремим періодами споживання становило:

1) в січні 2022 року 53 010 кВт*год, вартістю 167 408,34 грн (рахунок №105220119 від 31.02.2022 та акт №10522011 від 31.01.2022 (АКТ та рахунок 1051_СІЧЕНЬ 2022_оновлений.pdf));

2) в лютому 2022 року 55 266 кВт*год, вартістю 174 532,90 грн. (рахунок №105220219 від 28.02.2022 (28022022_1051220219_рахунок за лютий 2022.pdf), акт № 105222021 від 28.02.2022 (Акт_022022_без підпису.pdf));

3) в березні 49 204 кВт*год, вартістю 155 388,79 грн. (рахунок №1052220319 від 31.03.2022 (рахунок_БЕРЕЗЕНЬ 2022_1051.pdf), акт № 105222031 від 31.03.2022 (Акт_032022_105122031_без підпису.pdf));

4) в квітні 2022 року 37 506 кВт*год, вартістю 312 162,38 грн. (рахунок №1052220419 від 30.04.2022 (рахунок_КВІТЕНЬ 2022_1051.pdf), акт №105222041 від 30.04.2022 (Акт_042022_105122041_без підпису.pdf));

5) в травні 2022 року 1 649 252 кВт*год, вартістю 5 208 423,58 грн. (рахунок №1052220519 від 31.05.2022 (рахунок_ТРАВЕНЬ 2022_1051.pdf), акт № 105222051 від 31.05.2022 (Акт_052022_105122051_без підпису.pdf));

6) в червні 2022 року 3 210 583 кВт*год, вартістю 10 139 188,07 грн. (рахунок №1052220619 від 30.06.2022 (рахунок червень 1051.pdf), акт №105222061 від 30.06.2022 (Акт_062022_105122061_без підпису.pdf));

7) в липні 2022 року 4 511 494 кВт*год, вартістю 14 247 532,64 грн. (рахунок №1041220719 від 30.11.2022 (30112022-1051220719_рахунок за липень 2022.pdf), акт №1 від 30.11.2022 (Акт_072022_коригування.pdf)).

Зазначені вище рахунки та акти були надіслані відповідачу електронною поштою. Однак, відповідач повернув позивачу тільки копії підписаних актів за період з січня по травень 2022 року. Підписаних актів за період червень та липень 2022 року відповідач не повернув. В той же час, Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства здійснено оплату в сумі 5 824 199,51 грн за спожиту електричну енергію за період січень - травень 2022 року, що також підтверджується довідкою АТ «Ощадбанк» №100.04/0123-05/315 від 02.06.2023 року. Оплату за спожиту електричну енергію у червні - липні 2022 року в сумі 24 386 720,71 грн. здійснено не було.

Згідно із п. 5.9 Договору № 36, відповідач зобов`язувався здійснити повну оплату електричної енергії спожитої в окремому розрахунковому періоді (місяці) в строк 10 робочих днів після підписання акту та виставлення рахунку за спожиту електричну енергію. Рахунки та акти надсилались Відповідачу на адресу електронної пошти pmuvg1972@gmail.com, яка зазначена в Договорі № 36 (додаток №3 до Договору).

Таким чином, суму основного боргу 24 386 720,71 грн. заявлено до стягнення обґрунтовано.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з невчасною сплатою вартості спожитого газу відповідачу нараховано 261 179,83 грн 3% річних за загальний період з 30.03.2022 по 31.05.2023, та 1 092 075,20 грн втрат від інфляції за період квітень 2022 року - квітень 2023 року.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, та визнано вірною сумою 3% річних - 261 152 грн 72 коп., втрати від інфляції розраховано правильно в сумі 1 092 075 грн 20 коп.

Згідно п 2.3.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. Також, згідно п.4.3 ПРРЕЕ, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Згідно п.10 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР (оператор системи розподілу). Відповідно до п.9.14.1 Кодексу комерційного обліку, АКО (адміністратор комерційного обліку) має передавати АР (адміністратор розрахунків) та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Також в п.9.14.3 Кодексу комерційного обліку зазначено, що часники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО (точки комерційного обліку).

Згідно із п. 6.8. Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами системи розподілу на перехідний період, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.12.2018 №2118, До 16.00 7 числа М+1 ОСР/НЕК надають електропостачальникам на узгодження фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії електропостачальником у М (розрахунковий місяць), у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «а» та групи «б».

Функції оператора системи розподілу на території Запорізької області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, виданої згідно постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415. Факт постачання та обсяги постачання електричної енергії також підтверджується зведеними реєстрами фактичних (звітних) обсягів постачання та розподілу електричної енергії споживачам ТОВ «ЕМА» мережами оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» за кожен розрахунковий період з січня 2022 року по липень 2022 року та становить 9 566 315 кВт*год (обсяг групи «а»), що відповідає обсягу зазначеному в рахунках та актах до Договору.

Поясненнями від 03.07.23, за підписом уповноваженої особи - представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі довіреності від 15.12.22 Оксани Зінченко підтверджено факт надання послуг з розподілу в обсязі 9566315 кВт/год, до пояснень додано відповідний розрахунок обсягу наданих відповідачеві послуг.

Доводи відповідача з приводу відтермінування строків оплати на строк дії форс-мажорних обставини суд обґрунтованими визнати не може.

Згідно з ч. ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за це, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України, встановлено, що у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Ознаками форс-мажору є: не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Судова практика Верхового Суду вказує, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Згідно із п. 11.4 Договору № 36 на сторону, що зазнала впливу форс-мажорних обставин покладається обов`язок негайно повідомити іншу сторону договору про даний факт, а протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи про їх настання відповідно до законодавства. Тобто, надати сертифікат Торгово-промислової палати України або іншої регіональної торгово-промислової палати, але стосовно дії форс-мажорних обставин саме для Договору № 36.

Дійсно, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє й до сьогодні.

В листі від 08.04.2022 року №10/281 зазначається про те, що у відповідача на даний час відсутній інтернет, через що відповідач не може здійснити оплату за спожиту електричну енергію, а також вживаються заходи щодо відновлення інтернет-зв`язку. Згодом відповідач продовжив здійснював оплати за Договором № 36.

Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року не є сертифікатом у розумінні наведеного положень закону, та не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого настали певні форс-мажорні обставини. Вказаний лист має загальний характер та безпосередньо не доводить обставини, які можуть слугувати підставою для застосування форс-мажорних обставин для конкретного правочину - Договору № 36.

Сам лише факт проведення бойових дій чи запровадження обмежень воєнного часу не звільняє сторону від відповідальності, якщо такі обставини прямо не перешкоджають фізично чи юридично викопати конкретний обов`язок за договором. Відповідну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.03.2023 у справі № 922/1093/22, від 23.03.2023 у справі № 920/505/22.

Згідно даних корисного відпуску електричної енергії оператора системи розподілу. Позивач продовжив постачати електричну енергію мережами ПАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі і для потреб енергетичних установок відповідача в червні та липні 2022 року, а відповідач не укладав договір постачання електричної енергії з іншими електропостачальниками. Жодна із енергетичних установок, відповідно до точок комерційного обліку (площадками вимірювання) відповідача, які зазначені в Договорі про постачання електричної енергії не була відключена.

Вказане вище підтверджується Листом №780-05/2022 від 24.05.2022 року, а також Скоригованими звітами щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ "Енерджі Маркетс Ассістант", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) ПАТ «Запоріжжяобленерго» за червень та липень 2022 року.

Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Наведеного відповідачем не доведено.

Посилання відповідача на затримку бюджетного фінансування як підставу невиконання чи відстрочення виконання обов`язків щодо оплати спожитої за Договором № 36 згідно п. 5.5 договору є безпідставними.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Тобто, з наведеного слідує, що відсутність надходжень бюджетних коштів не нівелює обов`язку з оплати за відповідним правочином. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 року у справі № 923/1292/16, від 23.03.2018 року у справі №904/6252/17, від 28.01.2019 року у справі №917/61 1/18.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням правильного розрахунку 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, ідентифікаційний код юридичної особи 36381844 (вул. Нижня, буд, 6, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркетс Ассістант», ідентифікаційний код юридичної особи 44256077 (вул. Кудрявська, буд. 9-Б, 04053) 24 386 720 (двадцять чотири мільйони триста вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять) грн 71 коп. боргу за спожиту електричну енергію, 1 092 075 (один мільйон дев`яносто дві тисячі сімдесят п`ять) грн 20 коп. інфляційних втрат, 261 152 (двісті шістдесят одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 72 коп. 3% річних та 386 099 (триста вісімдесят шість тисяч дев`яносто дев`ять) грн 24 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.10.2023.

Суддя А.О. Науменко