Ухвала

від 19.10.2023 по справі 607/3534/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/3534/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/817/1030/23 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Драганівка адвоката Трача Віктора Івановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17червня 2023 року у цивільній справі за заявою Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року представник Сільськогосподарського ТзОВ Драганівка адвокат Трач В.І. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2023 року у цивільній справі зазаявою Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

В апеляційній скарзі представник Сільськогосподарського ТзОВ Драганівка адвокат Трач В.І. просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що вони не були залучені до розгляду справи в суді першої інстанції однак оскаржуване рішення порушує їх права та інтереси.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що Сільськогосподарське ТзОВ Драганівка не було залучено до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на його права та інтереси.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Сільськогосподарського ТзОВ Драганівка про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку суд визнає поважними, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Драганівка адвоката Трача Віктора Івановича щодо поновлення строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2023 року у цивільній справі за заявою Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Драганівка адвоката Трача Віктора Івановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17червня 2023 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3534/20.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома