Ухвала

від 27.03.2024 по справі 607/3534/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/3534/20

провадження № 61-2566ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року в справі за заявою Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа - державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

встановив:

У лютому 2020 року Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року заяву задоволено.

Передано у комунальну власність територіальної громади Підгороднянської сільської ради в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області безхазяйне нерухоме майно - гідротехнічну споруду, що складається із: гідроспоруда І площею 373, 1 кв. м, площадка ІІ площею 9, 9 кв. м, вимощення ІІІ площею 416 кв. м, вимощення ІV площею 40 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року скасовано.

Заяву Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа - державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Н. Д., про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишено без розгляду.

19 лютого 2024 року Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору за подання касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду було отримано 19 січня 2024 року в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд», на підтвердження чого надає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Підгороднянській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3534/20 за заявою Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа - державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

У задоволенні клопотання Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко