Постанова

від 19.10.2023 по справі 686/5169/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5169/23

Провадження № 22-ц/4820/1926/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року (суддя Продан Б. Г., повне судове рішення складено 11.09.2023) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні з виплатою грошової компенсації і визнання права власності на частку в майні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності відповідача на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельних ділянок площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 6825081200:01:001:0114 і площею 0,25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку кадастровий номер 6825081200:01:001:011, які розташовані по АДРЕСА_1 , з виплатою відповідачу грошової компенсації вартості його частки у сумі 117750 грн та визнання за нею право власності на частку у вказаному майні.

Ухвалою Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 06вересня 2023року напідставі пункту6частини 1статті 251ЦПК Українипровадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №686/3664/23.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність ухвали суду вимогам статті 260 ЦПК України та висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення строків розгляду справи. Питання зупинення провадження у справі ініціював суд. В ухвалі суду не наведено мотиви доцільності та наявності підстав для зупинення провадження у справі. Клопотання заявлено і питання зупинення провадження у справі вирішено на стадії розгляду справи по суті.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Установлено, що в лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності відповідача на частку в майні з виплатою відповідачу грошової компенсації у сумі 117750 грн та визнання за нею права власності на частку у вказаному майні.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 травня 2023 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/5169/23 призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-30 год 12 червня 2023 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 06 вересня 2023 року заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №686/3664/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення у справі №686/3664/23 має значення для справи №686/5169/23, яка перебуває на розгляді.

В силу пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Отже, суд першої інстанції 06 вересня 2023 року постановив оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі на стадії розгляду цієї справи по суті.

Тому помилковим є висновок суду першої інстанції про наявність процесуальної можливості для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, що суперечить вимогам частини 3 статті 210 ЦПК України.

Такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 902/368/16.

Крім того, зупинивши провадження у справі на стадії її розгляду по суті, суд порушив розумні строки розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта