Ухвала

від 19.10.2023 по справі 927/306/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 рокум. Чернігів справа № 927/306/23

Суддя Господарського суду Чернігівської області Шморгун В. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Менський аграрник» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 02.05.2023 у справі

За позовом: Приватного підприємства «Менський аграрник»,

код ЄДРПОУ 37505307, вул. 1-го Травня, 150-И, м. Мена, Чернігівська область, 15600

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Менський аграрник» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення про проведення розрахунку необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 172436 від 29.08.2022 на підставі п. 8.4.10 ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 3442 засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутність пломби, встановленої на металевій коробці, у якій знаходились прилади обліку, тобто не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки, не є порушенням, яке охоплюється п. п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Зважаючи на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про втручання позивача в роботу приладів обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, позивач вважає безпідставним нарахування відповідачем вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акта про порушення №172436 від 29.08.2022 та просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом №3442 від 28.09.2022.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду від 02.05.2023, позивач подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 зазначену апеляційну скаргу повернуто позивачу.

17.10.2023 позивач подав до суду заяву, у якій просить переглянути рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2023 у справі №927/306/23 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення про проведення розрахунку необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 172436 від 29.08.2022 на підставі п. 8.4.10 ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 3442 засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Подана заява обґрунтована тим, що після ухвалення судом рішення від 02.05.2023, а саме 13.10.2023 позивачу стали відомі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу під час розгляду справи, а саме стосовно причетності до зриву спірних пломб гр. ОСОБА_1 , про що позивач довідався з листа Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 13.10.2023. Позивач зазначає, що саме ОСОБА_1 , яка навіть не є працівником ПП «Менський аграрник», є суб`єктом спірного правопорушення, а тому відсутні будь-які підстави для нарахування відповідачем необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 172436 від 29.08.2022.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява Приватного підприємства «Менський аграрник» про перегляд рішення суду від 02.05.2023 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення судового засідання з розгляду цієї заяви в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. При цьому суд також вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання заяв по суті.

Крім того, позивач у заяві просить викликати та допитати як свідка ОСОБА_2 та зупинити стягнення АТ «Чернігівобленерго» нарахованої ПП «Менський аграрник» необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 172436 від 29.08.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, виклику свідка повинна передувати оформлена належним чином заява свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи те, що заяви свідка ОСОБА_2 , оформленої належним чином, до суду не подано, тому зазначена позивачем особа не є свідком у розумінні ст. ст. 87-90 ГПК України.

Крім того, ч. 9 ст. 252 ГПК України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про зупинення стягнення необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 172436 від 29.08.2022 суд зазначає, що нормами ГПК України не передбачено такого зупинення при поданні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. При цьому предметом спору у справі №927/306/23 є визнання незаконним та скасування рішення АТ «Чернігівобленерго» про проведення розрахунку необлікованої електричної енергії, а не стягнення її вартості.

Відтак зазначене клопотання позивача також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233-235, 252, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою Приватного підприємства «Менський аграрник» про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2023 за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 16.11.2023 на 10:30.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на зазначену заяву з доданими до нього документами. Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами. Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом дводенний строк.

5. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами. Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом дводенний строк.

6. Повідомити позивача Приватне підприємство Менський аграрник та відповідача Акціонерне товариство Чернігівобленерго про те, що розгляд заяви відбудеться 16.11.2023 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 306.

Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун