Ухвала

від 12.10.2023 по справі 369/8679/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8679/22

Провадження № 2/369/1863/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди

та закриття провадження)

12.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєва І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №369/8679/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №369/8679/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванова Олена Ігорівна, про забезпечення позову у цивільній справі №369/8679/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванової Олени Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; накласти арешт на автомобіль TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: НОМЕР_1 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_3 ; моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI), колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA1003702020550268 від 25.11.2020, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року заяву задоволено частково та постановлено накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року постановлено прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити мирову угоду від 10 жовтня 2023 року та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Ракоц І.В. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_2 просила затвердити мирову угоду від 10 жовтня 2023 року та скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК Україниукладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК Україниухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.49,207,208, 255,256,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду від 10 жовтня 2023 року, укладену між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/8679/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №369/8679/22 про поділ спільного майна подружжя

м. Київ 10 жовтня 2023 р.

Зазначена мироваугода укладенаміж позивачем ОСОБА_1 з однієїсторони тавідповідачем ОСОБА_2 з другоїсторони,надалі разом Сторони, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та вільним волевиявленням, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті, дійшли взаємної згоди мирно врегулювати спір у справі №369/8679/22 Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про наступне:

1.Сторони дійшли спільної згоди, що спільним майном подружжя є:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м.;

- автомобіль TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: UA*46E НОМЕР_6 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_7 ; код моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI); колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA1003702020550268 від 25.11.2020 р.; 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

-нежитлове приміщення №81 загальною площею 60,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль HONDA CROSSTOUR державний номерний знак НОМЕР_8 .

2.Сторони дійшли спільної згоди, що два гаражі, які знаходяться в м. Бердичіві, в гаражному кооперативі Елінг № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , квартира АДРЕСА_4 - не є спільним майном подружжя та не підлягає в порядку поділу майна подружжя.

3.Сторони дійшли спільної згоди здійснити поділ спільно нажитого за період шлюбу майна, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м.;

- автомобіль TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: UA*46E НОМЕР_6 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_7 ; код моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI); колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA1003702020550268 від 25.11.2020 р.; 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

-нежитлове приміщення №81 загальною площею 60,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автомобіль HONDA CROSSTOUR державний номерний знак НОМЕР_8 ;

наступним чином:

3.1. Припинити право спільної сумісної власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м.;

- автомобіль TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: UA*46E НОМЕР_6 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_7 ; код моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI); колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA1003702020550268 від 25.11.2020 р.; 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

-нежитлове приміщення №81 загальною площею 60,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автомобіль HONDA CROSSTOUR державний номерний знак НОМЕР_8 .

3.2.В порядку поділу майна подружжя залишити у власності відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м.

3.3.В порядку поділу майна подружжя залишити у власності відповідача ОСОБА_2 автомобіль TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: НОМЕР_1 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_7 ; код моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI); колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA1003702020550268 від 25.11.2020 р.; 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

3.4.В порядку поділу майна подружжя залишити у власності позивача ОСОБА_1 автомобіль HONDA CROSSTOUR державний номерний знак НОМЕР_8 .

3.5.В порядку поділу майна подружжя залишити у власності позивача ОСОБА_1 нежитлове приміщення №81 загальною площею 60,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Сторони дійшли спільної згоди, що відповідач ОСОБА_2 компенсує позивачу ОСОБА_1 частку у спільному майні подружжя, шляхом передачі у його власність рівноцінного майна, а саме:

- частину земельної ділянки кадастровий номер 1810400000:01:026:0344, площею 0,0667 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, реєстр №5535, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.12.2010 р., номер правочину: 4282560;

- частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, реєстр №5535, зареєстрованого Комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 22.01.2011 р., реєстраційний номер 32382921, номер запису: 7834, в книзі: 41.

5. Припинити право власності за відповідачем ОСОБА_2 на частину земельної ділянки кадастровий номер 1810400000:01:026:0344, площею 0,0667 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, реєстр №5535, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.12.2010 р., номер правочину: 4282560.

6. Припинити право власності за відповідачем ОСОБА_2 на частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, реєстр №5535, зареєстрованого Комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 22.01.2011 р., реєстраційний номер 32382921, номер запису: 7834, в книзі: 41.

7. Визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на частину земельної ділянки кадастровий номер 1810400000:01:026:0344, площею 0,0667 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, реєстр №5535, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.12.2010 р., номер правочину: 4282560.

8. Визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, реєстр №5535, зареєстрованого Комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 22.01.2011 р., реєстраційний номер 32382921, номер запису: 7834, в книзі: 41.

9. Відповідач підтверджує та гарантує, що нерухоме майно - частина земельної ділянки кадастровий номер 1810400000:01:026:0344, площею 0,0667 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, реєстр №5535, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.12.2010 р., номер правочину: 4282560; частина житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, реєстр №5535, зареєстрованого Комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 22.01.2011 р., реєстраційний номер 32382921, номер запису: 7834, в книзі: 41 , нікому іншому не продане, не подароване, як внесок до статутного капіталу господарських товариств не передане, не відчужене іншим способом, не заставлене, під податковою заставою, під забороною (арештом) не перебуває, прихованих недоліків не має, а також прав щодо нього у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає, судової суперечки у відношенні до Нерухомого майна окрім цієї, в якій укладається дана Мирова угода, немає.

10. З дати набрання рішення та/або ухвали про затвердження Мирової угоди у справі №369/8679/22, позивач ОСОБА_1 зобов`язаний передати відповідачу ОСОБА_2 та/або її представнику ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 108 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., протягом 30 (тридцять) календарних днів.

11. Сторони дійшли згоди добросовісно виконувати умови цієї Мирової угоди, сприяти один одному в реалізації умов цієї угоди та сприяти один одному у доступі до особистих речей, які можуть знаходитися в іншої Сторони.

12. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана добровільно. Умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб.

13. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчать, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін (їх представників) у даній Мировій угоді.

14. Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності за кожною із Сторін на майно, визначене у цій Мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

15. Сторони Мирової угоди засвідчують і гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням, Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за даною Мировою угодою; Сторони (представники Сторін) мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди. При укладенні Мирової угоди відсутній будь-який обман або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані.

16. Сторони визнають, що рішення суду у цій справі про затвердження цієї Мирової угоди є правовстановлюючим документом та документом, який є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно згідно із ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

17. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди провадження у цій справі підлягає закриттю.

18. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

19. Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

20. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

21. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

22. Сторони погодили, що судові витрати по справі №369/8679/22 покладаються відповідно на Сторону, що їх понесла та компенсації не підлягають.

23. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін, а також один примірник для Києво-Святошинського районного суду Київської області. Текст Мирової угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

Позивач

Адвокат Відповідача Бондар К.М.

Ця мирова угода підписана Бондар Костянтином Івановичем та представником ОСОБА_2 адвокатом Ракоц Ігорем Вікторовичем, який діє на підставі Витягу з Угоди про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно дост. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Провадження у цивільній справі № 369/8679/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - закрити.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256Цивільного процесуального кодексу України.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; накласти арешт на автомобіль TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: НОМЕР_1 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_3 ; моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI), колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA1003702020550268 від 25.11.2020, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , продовжитимуть діяти до набрання законної сили ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року, щодо накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , продовжитимуть діяти до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва