Рішення

від 26.09.2023 по справі 580/3978/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року справа № 580/3978/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Пилипенко Р.Б. (за ордером),

представника відповідача - Птуха В.І. (у порядку самопредставництва)

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Еліт-Транс" до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Чарз-Авто" про скасування рішень та визнання нечинними договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Еліт-Транс"(далі - позивач) з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Чарз- Авто", в якому просить:

- скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1152 "Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 7 "Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота";

- скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1153 "Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 22 "Вулиця Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ "Аврора";

- визнати нечинними адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 2-22, який укладено 19.12.2022 виконавчим Черкаської міської ради та ДП "Чарз-Авто" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №7 "Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота", а також Додаткову угоду №1 до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 2-22 від 19.12.2022 який укладено 20.03.2023 виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП "Чарз-Авто";

- визнати нечинними адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 3-22, який укладено 19.12.2022 виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП Чарз-Авто на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 22 "Вулиця Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора", а також Додаткову угоду №1 до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №3-22 від 19.12.2022, яку укладено 20.03.2023 виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП "Чарз- Авто".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем укладено публічно-правовий договір № 17-21 від 06.05.2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті № 7 «Вантажний порт - вулиця Генерала Момота» терміном 1 календарний рік з моменту його підписання і до 06.05.2021. 21.07.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 17-21, якою внесено зміни до п. 7.1. Договору та передбачено, що Договір діє на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Також між позивачем та відповідачем 12.02.2019 укладено публічно-правовий договір № 2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті № 22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024. 13.12.2022 виконавчий комітет Черкаської міської ради без будь-якого письмового попередження про порушення перевізником (позивачем) конкурсних умов, які були закріплені в договорах № 2-19 та № 17-21 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 та № 22 в м. Черкаси, розірвав в односторонньому порядку вказані публічно-правові договори та вчинив спробу в рейдерський спосіб припинити господарську діяльність позивача (заборонити останньому перевозити пасажирів автомобільним транспортом в м. Черкаси) під приводом запровадження в маршрутних автобусах «валідаторів». 19.12.2022 на вимогу позивача у приміщенні виконавчого комітету Черкаської міської ради відповідачем було надано позивачу два примірники рішень відповідача від 13.12.2022 № 1125 та № 1126 про розірвання в односторонньому порядку публічно-правових договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 та № 22 в м. Черкаси. Позивач оскаржив ці рішення відповідача, звернувшись з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду. В ході судового розгляду позивачу стало відомо, що відповідачем були прийняті рішення від 15.12.2022 № 1152 «Про призначення Тимчасового автомобільного перевізника, до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 7 «Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота» та від 15.12.2022 № 1153 «Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному Маршруті загального користування № 22 «Вулиця Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а також укладені адміністративно-правові договори від 19.12.2022 № 2-22 та № 3-22 з ДП «ЧАРЗ-Авто» на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт - вулиця Генемота» та № 22 «вул. Сумгаїтська -ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», які обслуговуються ПП «Еліт-Транс» до цього часу. Дослідивши зміст укладених відповідачем із тимчасовим перевізником ДП «Чарз-Авто» договорів від 19.12.2022 № 2-22 та № 3-22, позивач дійшов висновку про незаконність прийнятих відповідачем рішень від 15.12.2022 щодо залучення на маршрути загального користування № 7 та № 22 в м. Черкаси іншого перевізника, поза конкурсною процедурою на невизначений термін (згідно додаткових угод від 20.03.2023 № 1 - практично до завершення воєнного стану), що відверто порушує права ПП «Еліт-Транс» з 19.12.2022 і до цього часу на здійснення безперешкодного перевезення пасажирів автобусним транспортом на згаданих маршрутах. На переконання позивача рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 щодо укладення із ДП «Чарз-Авто» тимчасових договорів на перевезення пасажирів автобусним транспортом на маршрутах загального користування № 7 та № 22 є незаконними, позаяк відповідачем з порушенням приписів Закону № 2344-ІІІ та постанови KM України № 1081 від 03.12.2008 було розірвано в односторонньому порядку діючі адміністративні договори від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 № 17-21 з належним перевізником, який переміг за наслідками конкурсу - ПП «Еліт - Транс». Саме позивач за наслідками конкурсної процедури має право на перевезення пасажирів маршрутами № 7 та № 22 на підставі дозвільного документу - договору, який було укладено за наслідками протоколу конкурсного комітету, і вказаний публічно-правовий правочин може бути розірвано лише у виняткових випадках, які передбачені чинним законодавством. З огляду на вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у строк, визначений судом, усунув недоліки позовної заяви. Позовна заява приведена у відповідність до статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 10 липня 2023 року.

У підготовчому провадженні оголошувались перерви до 13.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 09.08.2023, 22.08.2023.

Усною ухвалою суду від 22.08.2023, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, постановлено закрити стадію підготовчого провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.09.2023 о 10:30.

Усною ухвалою суду від 18.09.2023, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, постановлено задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на 26.09.2023 о 10:00.

У судовому засіданні 26.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач позов не визнав, надавши 07.07.2023 відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідачем зазначено, що підставами для прийняття спірних рішень від 15.12.2022 № 1152 та № 1153 щодо залучення на маршрути загального користування № 7 та № 22 іншого перевізника, а саме ДП «ЧАРЗ-Авто» слугували: підпункт 12 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; пункт 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, відповідно до якого: «Організатор зобов`язаний: забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу. Розірвання договору або анулювання дозволу відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору або дозволу. У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяців; лист ДП «ЧАРЗ-АВТО» від 18.11.2022 № 17301-01-19, яким останній повідомив Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про додаткові можливості обслуговування маршрутів загального користування в місті Черкаси; рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1126 та № 1125, якими достроково розірвано в односторонньому порядку договори на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21 та від 12.02.2019 № 2-19, укладені з ПП «Еліт-Транс». Таким чином, спірні рішення прийняті відповідачем на підставах, в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України і є наслідком дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів з позивачем за порушення ним умов договору і призначення без конкурсу іншого перевізника строком на 3 місяці як того вимагає п. 55 Порядку № 1081, а тому доводи позивача щодо незаконності спірних рішень є безпідставними. Щодо визнання нечинними адміністративних договорів № 2-22 та № 3-22 та додаткових угод до них, укладених з ДП «ЧАРЗ-АВТО», відповідач зазначає, що пунктом 7.1 Договорів передбачено, що Договори вступають в силу з моменту його підписання і діють до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, але не пізніше ніж до 19.03.2023. Пунктом 14-1 розділу II постанови Кабінету міністрів України від 18.02.1997 № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» визначено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк ди якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Аналогічну норму викладено у пункті 4-1 Порядку № 1081. При цьому відповідач зазначає, що положення норм чинного законодавства розповсюджуються як на тимчасові так і на постійні договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Враховуючи, що строк дії Спірних договорів закінчувався 19.03.2023, тобто у період дії воєнного стану, враховуючи згоду ДП «ЧАРЗ-АВТО» та підтвердження останнім спроможність виконувати зобов`язання відповідно до укладених з ним Договорів № 2-22 та № 3-22 від 19.12.2022, що викладено в листі № 32 від 15.03.2023, між відповідачем та ДП «ЧАРЗ-АВТО» укладено додаткові угоди № 1 від 20.03.2023. Додатковими угодами, на виконання вимог чинного законодавства України, внесено зміни до п. 7.1 Договорів та викладено їх в наступній редакції: « 7.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, але не пізніше ніж до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». З огляду на вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

18.07.2023 до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що Договір від 12.02.2019 № 2-19 (автобусний маршрут № 22) та Договір від 06.05.2021 № 17-21 (автобусний маршрут № 7), що укладені з ПП «Еліт-Транс» рішеннями відповідача від 13.12.2022 № 1125 та № 1126 вирішено достроково розірвати в односторонньому порядку на підставі порушень таки пунктів договору перевізником: п. 2.1.2., п. 2.1.4., п. 2.1.7., п. 2.1.24. З метою моніторингу роботи міських перевізників, які здійснюють пасажирські перевезення на автобусних маршрутах загального користування у м. Черкаси, Депараментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради листом від 04.11.2022 № 231/11-10 направлено запит до ТОВ «Дозор Україна» щодо надання інформації про кількість транспортних засобів, задіяних автоперевізниками на кожному з діючих маршрутів у місті за результатами роботи 2, 3 та 4 листопада 2022 року, оскільки на лінію має виїжджати та кількість машин, яка зазначена в у мовах договорів і саме така кількість машин має відображатися в системі ДозорСіті: маршрут № 22 - 12 одиниць, маршрут № 7 - 8 одиниць. У відповідь на запит, ТОВ «Дозор Україна» надало звіт листом від 09.11.2022 вих. № 2, згідно з яким вбачається, що у зазначений період: діючий маршрут № 7, 02.11.2022 обслуговувало 2 одиниці, 03.11.2022 - 1 одиниця, 04.11.2022 - 3 одиниці, замість визначених умовами Договору - 8 одиниць; діючий маршрут № 22, 02.11.2022 обслуговувало 7 одиниць, 03.11.2022 - 7 одиниць, 04.11.2022 - 5 одиниць, замість визначених умовами Договору - 12 одиниць, що є порушеннями пунктів 2.1.2. та 2.1.4. Договорів. На виконання рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.09.2021 № 1044 та від 14.06.2022 № 436, відповідач листом від 04.11.2022 № 2548-01-19 надіслав позивачу проект договору про здійснення плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси на міських автобусних маршрутах № 7 та № 22. Проте, договори не були підписані ПП «Еліт-Транс», про що свідчить також і лист ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» від 15.11.2022 № 40, що є порушенням пункту 2.1.7. Договорів. З наведеного чітко вбачається, що позивачем повністю ігнорувались умови Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 17-21 від 06.05.2021 та № 2-19 від 11.02.2019, що і стало законною підставою для прийняття спірного рішення. Відповідно до п. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Пунктом 6.2.1 Договорів чітко визначено право односторонньої відмови від договору при наявності підстав визначених в даному пункті. Зазначені вище порушення умов Договорів позивачем стали підставою для прийняття відповідачем рішення № 1125 та № 1126 від 13.12.2022 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21 та від 12.02.2019 № 2-19.

24.07.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів справи акти Черкаського ОСТЦК та СП про примусове відчуження або вилучення майна від 01.03.2022 автобусів ПП «Еліт-Транс» марки «Богдан» А0902, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . У клопотанні зазначено, що в рішеннях відповідача від 13.12.2022 № 1125 та № 1126 про одностороннє розірвання договорів із ПП «Еліт-Транс» не було враховано настання в Україні з 24 лютого 2022 року форс-мажорних обставин, позаяк установлена договорами кількість автобусного парку на кожному із маршрутів № 7 та № 22 (8 та 12 автобусів відповідно) наразі не може бути витримана, оскільки в межах мобілізаційних розпоряджень транспортні засоби (включно із автобусами) вилучаються на потреби Збройних Сил України, про що відомо відповідачеві. Відповідачем не враховано факт передачі ПП «Еліт-Транс» Черкаському ОСТЦК та СП згідно актів про примусове відчуження або вилучення майна від 01.03.2022 трьох автобусів марки «Богдан» А0902, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що вплинуло негативним чином на виконання договірних зобов`язань перевізником в умовах запровадженого в Україні воєнного стану.

28.07.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії договорів з ТОВ «Дозор Україна» про встановлення GPS-трекерів на автобусах ПП «Еліт-Транс» (від 01.04.2021 та від 01.07.2021) з додатками; копії шляхових листів за період листопад-грудень 2022 року на маршрутні автобуси та копію журналу виїзду автобусів ПП «Еліт-Транс» на маршрути загального користування № 7 та № 22 в м. Черкаси за період з 2 по 4 листопада 2022 року. Позивачем зазначено, що в рішеннях відповідача від 13.12.2022 № 1125 та № 1126 у пункті 1 вказано підстави для дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах № 7 та № 22 в м. Черкаси, а саме: у зв`язку з порушенням позивачем умов договору про перевезення пасажирів автомобільним транспортом:

- « 2.1.2. впродовж двох місяців з моменту підписання Договору за власні кошти обладнати всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, засобами GSM-моніторингу із забезпеченням безперебійного надання даних та можливістю їх відновлення в разі відсутності GSM-зв`язку, впродовж робочої зміни ТЗ, підключити їх до системи централізованого моніторингу Замовника (або іншим погодженим із Замовником способом надавати інформацію);

- 2.1.4. забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановлених засобів GSM-моніторингу, а також їх ремонт, модернізацію та заміну (виїзд на маршрут та експлуатація транспортного засобу з несправною системою - заборонено);

- 2.1.7. впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення Замовника стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер, тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну».

В поясненнях відповідача зазначено неправдиві відомості з приводу відсутності GPS-трекерів в автобусах позивача, які обслуговували міські автобусні маршрути № 7 та № 22 в м. Черкаси в листопаді - грудні 2022 року. В розпорядженні позивача є договори з ТОВ «Дозор Україна» за 2021 рік (від 01.04.2021 та 01.07.2021) про встановлення GPS-трекерів на автобусах позивача. Про обставини використання GPS-трекерів в автобусах позивача також свідчать шляхові листи позивача за листопад - грудень 2022 року та журнали виїзду автобусів за вказаний період. З наведених доказів вбачається, що позивач був забезпечений необхідною кількістю GPS-трекерів, які були встановлені на автобуси та працювали в штатному режимі на маршруті № 7 та № 22, з урахуванням особливостей та обмежень, запроваджених під час дії воєнного стану в Україні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Приватне товариство Еліт-Транс зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32414870; основний вид діяльності: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

02.08.2011 позивачу видано ліцензію серії АГ № 587965 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як Замовником, та Приватним підприємством Еліт-Транс, як Перевізником, укладено Договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19, від 06.05.2021 № 17-21, відповідно до п. 1.1. яких Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (№ 22 Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ Аврора, № 7 Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота), а Перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених Договорами та нормативно-правовими актами.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 від 13.12.2022 № 1125, керуючись ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, пп. 12 п. а ч. 1 статті 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, за порушення умов договору, що підтверджується листами ТОВ Дозор Україна (вх. № 16985-01-18 від 11.11.2022) та ТОВ Смарт-Тикет Технолоджи (вх. № 17148-01-15 від 15.11.2022) на підставі п 8.1, 8.3 договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19, розглянувши пропозиції Департаменту житлово-комунального комплексу, достроково розірвано в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 (автобусний маршрут № 22 Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ Аврора), укладений з Приватним підприємством Еліт-Транс, на підставі порушень умов договору перевізником, а саме таких пунктів цього договору:

« 2.1.2. впродовж двох місяців з моменту підписання Договору за власні кошти обладнати всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, засобами GPS-моніторингу із забезпеченням безперебійного надання даних та можливістю їх відновлення в разі відсутності GSM-зв`язку, в продовж робочої зміни ТЗ, підключити їх до системи централізованого моніторингу Замовника (або іншим погодженим із Замовником способом надавати інформацію);

2.1.4. забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановлених засобів GPS-моніторингу, а також їх ремонт, модернізацію та заміну (виїзд на маршрут та експлуатація транспортного засобу з несправною системою - заборонено);

2.1.7. впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення Замовника стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну;

2.1.24. обслуговувати маршрут автобусами у кількості - 12 одиниць.».

Також Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21 від 13.12.2022 № 1126, керуючись ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, пп. 12 п. а ч. 1 статті 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, за порушення умов договору, що підтверджується листами ТОВ Дозор Україна (вх. № 16985-01-18 від 11.11.2022) та ТОВ Смарт-Тикет Технолоджи (вх. № 17148-01-15 від 15.11.2022) на підставі п 8.1, 8.3 договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19, розглянувши пропозиції Департаменту житлово-комунального комплексу, достроково розірвано в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21 (автобусний маршрут № 7 Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота), укладений з Приватним підприємством Еліт-Транс, на підставі порушень умов договору перевізником, а саме таких пунктів цього договору:

« 2.1.2. впродовж двох місяців з моменту підписання Договору за власні кошти обладнати всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, засобами GPS-моніторингу із забезпеченням безперебійного надання даних та можливістю їх відновлення в разі відсутності GSM-зв`язку, в продовж робочої зміни ТЗ, підключити їх до системи централізованого моніторингу Замовника (або іншим погодженим із Замовником способом надавати інформацію);

2.1.4. забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановлених засобів GPS-моніторингу, а також їх ремонт, модернізацію та заміну (виїзд на маршрут та експлуатація транспортного засобу з несправною системою - заборонено);

2.1.7. впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення Замовника стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну;

2.1.24. обслуговувати маршрут автобусами у кількості - 8 одиниць.».

На підставі рішень від 13.12.2022 № 1126 та № 1125, якими достроково розірвано в односторонньому порядку договори на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21 та від 12.02.2019 № 2-19, які укладені з ПП «Еліт-Транс», виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято спірні рішення від 15.12.2022 № 1152 та № 1153 щодо залучення на маршрути загального користування № 7 та № 22 іншого перевізника, а саме ДП «ЧАРЗ-Авто».

19.12.2022 виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено з ДП «ЧАРЗ-АВТО» адміністративний договір № 2-22 та 20.03.2023 додаткову угоду № 1 до нього про перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 7 «Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота».

19.12.2022 виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено з ДП «ЧАРЗ-АВТО» адміністративний договір № 3-22 та 20.03.2023 додаткову угоду № 1 до нього про перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 22 «Вулиця Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Не погодившись із рішеннями відповідача від 15.12.2022 № 1152 та № 1153 щодо залучення на маршрути загального користування № 7 та № 22 ДП «ЧАРЗ-Авто», а також з адміністративними договорами № 2-22 та № 3-22 від 19.12.2022 та додаткових угод від 20.03.2023 № 1 до них про перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №7 та № 22, укладеними з ДП «ЧАРЗ-Авто», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 7 Закону № 2344-ІІІ, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Згідно з ст. 29 Закону № 2344-ІІІ, автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною 1 ст. 31 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс).

Згідно з п. 4 Порядку № 1081, відповідно до вимог статті 7 Закону України Про автомобільний транспорт організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, - на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - маршрут в межах території однієї територіальної громади).

Як встановлено п. 53 Порядку № 1081, організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі або дозволі визначаються умови перевезень на маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених підпунктом 2 пункту 55 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 55 Порядку № 1081 визначено, що забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі зокрема наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Пунктом 56 Порядку № 1081 визначено, що контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

В пункті 8.1. Договорів від 12.02.2019 № 2-19 та від 06.05.2021 № 17-21 вказано, що договір може бути розірваним за ініціативи однієї із сторін, або якщо одна із сторін чи обидві порушують його умови.

Таким чином, підставою для одностороннього розірвання договору на перевезення пасажирів є невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Водночас, таке порушення умов договору повинно бути встановлено в кожному конкретному випадку та підтверджуватися належними доказами.

При цьому, саме на організатора перевезень покладається обов`язок щодо контролю за здійсненням перевезень, дотримання умов договору.

Отже, при настанні обставин, що зумовлюють настання наслідків у вигляді одностороннього розірвання договору, відповідач повинен провести перевірку таких обставин та за наслідками її проведення приймати відповідне рішення.

Відповідачем не підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими доказами фактів, які б зумовили конкретні обставини для розірвання організатором в односторонньому порядку вказаних договорів.

Суд зазначає, що автобуси позивача на маршрутах № 7 та № 22 станом на 13.12.2022 були забезпечені GPS-трекерами, що підтверджується журналами виїзду автомобілів, шляховими листами та договорами на установлення GPS-трекерів.

Окрім того, відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень від 13.12.2022 № 1125 та № 1126 не було враховано того, що у відповідності з вимогами постанови КМУ № 998 від 31.10.2012 ПП Еліт-Транс відповідно до актів про примусове відчуження або вилучення майна від 01.03.2022 передано Черкаському ОСТЦК та СП три автобуси марки Богдан А0902, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Щодо порушення п. 2.1.7 договорів, а саме впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення Замовника стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну суд зазначає відповідачем не доведено, що позивачу направлялися договори на запровадження в автобусах позивача системи електронного квитка на маршрутах № 7 та № 22.

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими доказами фактів, які б зумовили конкретні обставини для розірвання організатором в односторонньому порядку вказаного договору, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинення дій, спрямованих на одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 та договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про протиправність вчинених відповідачем дій, спрямованих на одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 та договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21.

Як зазначено вище судом та не заперечується відповідачем, спірні рішення відповідача від 15.12.2022 № 1152 та № 1153 щодо залучення на маршрути загального користування № 7 та № 22 іншого перевізника, а саме ДП «ЧАРЗ-Авто» прийняті на підставі рішень від 13.12.2022 № 1126 та № 1125, якими достроково розірвано в односторонньому порядку договори на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21 та від 12.02.2019 № 2-19, які укладені з ПП «Еліт-Транс».

Наслідком прийнятих рішень відповідача стало укладання 19.12.2022 адміністративних договорів з ДП «ЧАРЗ-АВТО» № 2-22 та № 3-22, а також 20.03.2023 додаткових угод № 1 до них про перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 7 «Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота» та про перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 22 «Вулиця Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Оскільки, суд дійшов висновку про протиправність вчинених відповідачем дій, спрямованих на одностороннє розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 та договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21, то спірні рішення відповідача від 15.12.2022 № 1152 та № 1153 підлягають скасуванню, а адміністративні договори від 19.12.2022 № 2-22 та № 3-22, а також додаткові угоди № 1 до них від 20.03.2023 - визнанню нечинними.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу, 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, підтверджені квитанціями АТ «Ощадбанк» від 03.05.2023 № 1252 в сумі 5 368,00 грн та від 07.06.2023 № 1361 в сумі 5 368,00 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному обсязі, тобто 10 736,00 грн.

З приводу професійної правничої допомоги суд встановив, що 14.12.2022 позивач уклав з адвокатом Пилипенком Р.Б. договір № 14-12/22 про надання юридичних послуг (далі Договір).

Предметом договору є підготовка адвокатом в інтересах позивача процесуальних документів та супроводження судових справ й кримінальних проваджень у прокуратурі, національній поліції, ДБР, НАБУ, суді першої інстанції, учасником яких виступає позивач, підготовка позовних заяв, скарг, заяв, клопотань, пояснень, скарг в інтересах позивача у питанні щодо оскарження рішення (визнання неправомірними дій) виконавчого комітету Черкаської міської ради та інших органів місцевого самоврядування стосовно запровадження «Електронного квитка» на автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси Черкаської області, облаштування в автобусах валідаторів та інших засобів контролю, а також оскарження (визнання недійсними) договорів про запровадження «Електронного квитка» на автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси.

Підпунктом «а» пункту 2.1. розділу 2 визначено, що адвокат готує в інтересах позивача та підписує від його імені процесуальні документи, зокрема, заяви, скарги, клопотання, пояснення, заперечення до позовної заяви, представляє у встановленому порядку інтереси позивача в суді першої інстанції у питаннях, що передбачені п. 1.1. цього Договору.

Пунктом 2.3. розділу 2 передбачено, що позивач уповноважує адвоката представляти інтереси позивача в суді першої інстанції на правах представника позивача з процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 44, 47 КАС України.

Пунктом 4.1. розділу 4 визначено, що грошовий гонорар адвоката за супроводження справи в суді першої інстанції складає 20 000,00 грн.

У позовній заяві адвокатом заявлено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 20 000,00 грн, які він просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, адвокатом до позовної заяви надано квитанцію АТ «Ощадбанк» від 03.05.2023, з призначенням платежу - «оплата витрат за професійну правничу допомогу адвоката Пилипенка Р.Б., відповідно до договору № 14-12/22 від 14.12.2022», лише у сумі 13 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, компенсації за рахунок іншої сторони підлягає не будь-яка правова допомога, а саме професійна правнича, виконавцем якої є адвокат.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлено правову позицію: «Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.».

Оскільки позовна заява підписана зазначеним вище адвокатом, ним завірені копії всіх доданих до позовної заяви документів та він приймав участь у судових засіданнях, то його участь під час розгляду даної справи у суді підтверджена.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 13 000,00 грн, що підтверджено відповідною платіжною інструкцією АТ «Ощадбанк».

Керуючись статтями 12, 72-77, 242-243, 245-246, 255, 271, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1152 "Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 7 "Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота".

Скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1153 "Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 22 "Вулиця Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ "Аврора".

Визнати нечинними договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 2-22, який укладено 19.12.2022 виконавчим Черкаської міської ради та ДП "Чарз-Авто" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 7 "Вантажний порт - Вулиця Генерала Момота", а також Додаткову угоду № 1 до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 2-22 від 19.12.2022 який укладено 20.03.2023 виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП "Чарз-Авто".

Визнати нечинними договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 3-22, який укладено 19.12.2022 виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП Чарз-Авто на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 22 "Вулиця Сумгаїтська - ВАТ ЧПФЗ "Аврора", а також Додаткову угоду № 1 до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 3-22 від 19.12.2022, яку укладено 20.03.2023 виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП "Чарз- Авто".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 04061547) на користь приватного підприємства "Еліт-Транс" (вул. Оборонна 8/1, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 32414870) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.10.2023.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ