Ухвала

від 19.10.2023 по справі 540/2258/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/2258/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П. про самовідвід по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав», Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особа на стороні Державної служби геології та надр України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Індастрі Груп», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року, розглянутого за правилами загального позовного провадження, позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Держгеонадр щодо повернення заяви про реєстрацію форми 3-гр ПАТ «АрселорМіттал Берислав», оформлені актом індивідуальної дії - листом №18119/01/10-19 від 2.09.2019р.

Також суд визнав протиправною бездіяльність Держгеонадр щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви на державну реєстрацію форми 3-гр ПАТ «АрселорМіттал Берислав» від 24.07.2019 р. № 211 та зобов`язав її розглянути та прийняти рішення, відповідно до вимог Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 263 від 14.06.2013р. з урахуванням висновків суду.

У задоволенні вимог про скасування державної реєстрації робіт і досліджень з геологічного вивчення надр ТОВ «Майнінг Індастрі Груп», що вчинена за № У-19-327/1 від 14.08.2019р., суд першої інстанції відмовив.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПАТ «АрселорМіттал Берислав» та Державна служба геології та надр України подали апеляційні скарги.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2020р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Турецька І.О., судді: Стас Л.В., Шеметенко Л.П.) апеляційні скарги ПАТ «АрселорМіттал Берислав», Державної служби геології та надр України - задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020р. в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «АрселорМіттал Берислав» про скасування державної реєстрації робіт і досліджень з геологічного вивчення надр ТОВ «Майнінг Індастрі Груп», що вчинена за №У-19-327/1 від 14.08.2019р. - скасовано та провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачеві про його право звернутися за захистом своїх прав до суду господарської юрисдикції.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року - залишено без змін.

Повернуто ПАТ «АрселорМіттал Берислав» з Державного бюджету України сплачений судовий збір на загальну суму 4 802,5грн.. В подальшому, 19.09.2023р. Верховним Судом прийнято постанову, якою вказане рішення апеляційного суду скасовано в частині закриття провадження у даній справі та направлено справу в цій частині позовних вимог для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, Верховний Суд приймаючи вказане рішення вважав помилковими висновки суду апеляційної інстанції про те, наявні правові підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог з підстав порушення правил юрисдикційної підсудності.

Так, протоколом П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023р. визначено склад суду: головуючий-суддя: Градовський Ю.М., судді: Турецька І.О., Шеметенко Л.П.

Враховуючи вищезазначені висновки Верховного Суду, суддями: Турецькою І.О., Шеметенко Л.П. подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи, виходячи з того, що зазначеною колегією суддів вже було надано чітку, повну, об`ємну та всебічну оцінку спірному питанню щодо юрисдикційної підсудності справи, зі встановленням усіх обставин справи в цій частині та з перевіркою відповідних та належних доказів.

Враховуючи вказане та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів у їхній неупередженості або об`єктивності при розгляді даної справи, керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддями: Турецькою І.О., Шеметенко Л.П. заявлено собі самовідвід у розгляді даної справи (№540/2258/19).

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу - ст.40 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1,2 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Виходячи з наведених норм процесуального законодавства та встановлених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., для недопущення сумніву у неупередженості чи об`єктивності колегії суддів при розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40,325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П. у розгляді справи за №540/2258/19 - задовольнити.

Справу №540/2258/19 передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко