Ухвала

від 11.10.2023 по справі 357/3290/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/3290/23 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.

Провадження № 22-ц/824/8773/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про прийняття відмови від апеляційної скарги та

закриття апеляційного провадження у справі

11 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Череп Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 29 березня 2023 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року заяву ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки площею 1,5452 га з кадастровим номером 3220489500:01:005:0016, розташованої в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 783844132204, власником якої є ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову, ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» в особі представника за довіреністю - адвоката Салюк Л.В. звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 26 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

11 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» - адвоката Салюк Л.В. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року про забезпечення позову у справі № 357/3290/23.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що неявка сторін відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 1 частини першої та частина друга статті 362 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача (заявника) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року про забезпечення позову у даній справі № 357/3290/23 підписана представником ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» - адвокатом Салюк Л.В., яка має відповідні повноваження на її подання, така відмова пов`язана із залишенням позовної заяви без розгляду за ініціативи позивача, наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу відомі і зрозумілі, томупідстав для неприйняття відмови від апеляційної скаргипід час судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року та у зв`язку з цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з оскарження судового рішення про забезпечення позову у справі № 357/3290/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 29 березня 2023 року про забезпечення позову у справі № 357/3290/23.

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним закрити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», що повторне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року про забезпечення позову у справі № 357/3290/23 не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2023року.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.О. Писана

Д.О. Таргоній