Ухвала

від 18.10.2023 по справі 260/2398/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №260/2398/20

адміністративне провадження №К/990/33013/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року

у справі №260/2398/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", Державного авіаційного підприємства "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства надзвичайних ситуацій України

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання протиправним нарахування заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - скаржник) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", Державного авіаційного підприємства "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком №1 в сумі 43225,93 грн.

У серпні 2020 року Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" звернулося до суду із зустрічним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просило визнати протиправним нарахування фактичних витрат на виплату доставку пенсій, яка призначена ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", Державного авіаційного підприємства "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства з надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості задоволено повністю.

Визнано протиправним нарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованості Закарпатському обласному Комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт "Ужгород" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених на пільгових умовах.

Повний текст постанови складений 05 вересня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 27 вересня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року (далі - Інструкція №21-1).

Скаржник також вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував при ухваленні оскаржуваного судового рішення висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №813/8801/14, щодо преюдиціального характеру обставин, встановлених у інших справах, та звільнення осіб, які беруть участь у справі, від повторного доказування цих обставин, з метою процесуальної економії.

До того, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження позивач за первісним позовом вказує на преюдиційні обставини, встановлені у справі №260/1450/18, щодо правонаступництва відповідачем прав та обов`язків Ужгородського об`єднаного авіазагону та авіапідприємства.

Крім того, скаржник також звертає увагу на висновки судів першої інстанції у справах №807/1567/17, №0740/1059/18, №260/28/20, №260/1450/18, №807/276/18, №260/3246/20, №807/818/17, №807/603/18, №260/1040/19, №807/1441/17, №807/30/17, №260/442/19, №260/1476/19, №260/810/20, у яких питання стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) вже було предметом розгляду в Закарпатському окружному адміністративному суді та за результатами розгляду яких були задоволені позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення з Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , які набрали законної сили.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції, що Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" не є правонаступником підприємства, на якому працював ОСОБА_1 , якому призначено пенсію на пільгових умовах, а отже у відповідача за первісним позовом відсутній обов`язок з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень Інструкції №21-1 та необхідності врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі №813/8801/14.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №260/2398/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", Державного авіаційного підприємства "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/2398/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб