ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2008/23
2/0187/328/23
У Х В А Л А
"20" жовтня 2023 р. смт. Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (місцезнаходження: вул. Курчатова, 10, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49038) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Встановив:
18.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ПРАТ «ДОПАС») про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в якій позивачем заявлені позовні вимоги:
1)витребувати з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ПРАТ «ДОПАС») довідку про нараховану заробітну плату на ОСОБА_1 за період з 15.11.2022 по 01.03.2023, наказ про прийняття на роботу на посаду водія, або договір про виконання послуг з перевезення пасажирів;
2) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ПРАТ «ДОПАС») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 15.11.2022 по 01.03.2023.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Позовна заява подана у відповідності до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підсудність справи Петриківському районному суду Дніпропетровської області обґрунтовано ч. 1 ст. 28 ЦПК України, де визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.
Частиною 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ,що виникаютьз трудовихвідносин (п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ПРАТ «ДОПАС») зазначені у позовній заяві докази.
Керуючись ст. 14, ст. 19, ст. ст. 83-84, 187, 274, 279 ЦПК України,
Постановив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ПРАТ «ДОПАС») про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ЄДРПОУ:03113549) довідку про нараховану заробітну плату на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.11.2022 по 01.03.2023, наказ про прийняття на роботу на посаду водія, або договір про виконання послуг з перевезення пасажирів.
Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:В. О. Говоруха
Суд | Петриківський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2023 |
Оприлюднено | 23.10.2023 |
Номер документу | 114309147 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Говоруха В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні