Ухвала

від 15.02.2024 по справі 187/2008/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2008/23

2/0187/45/24

У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєвій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПетриківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду,відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано докази у відповідача.

19.12.2023 на адресу відповідача надіслано запит щодо виконання вимог ухвали від 20.10.2023.

30.01.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив з доказами направлення позивачу, де представник зазначає, що вказана позовна заява не підлягає задоволенню та просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДОПАС» відмовити.

13.02.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про залучення співвідповідача, клопотання про витребування доказів для всебічного та повного розгляду справи, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю і копія ордеру про надання правової допомоги.

Ознайомившись зі змістом відповіді на відзив, суд вважає, що її необхідно повернути позивачу без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 ст. 179 ЦПК України зазначено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний додати до неї, зокрема, доказ направлення відповіді на відзив відповідачу. Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданої позивачем відповіді на відзив не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до відповіді на відзив не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи, така відповідь на відзив з додатками підлягає поверненню позивачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що повернення відповіді на відзив не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.178,179,182,183,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив з додатками, подану представником позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «Дніпропетровськеобласне підприємствоавтобусних станцій»про стягненнянарахованої,але невиплаченоїзаробітної плати - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха