Ухвала

від 20.02.2024 по справі 187/2008/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2008/23

2/0187/45/24

У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

"20" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєвій О.В, розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивачаадвоката ЩербинаМаксима Володимировичапро залученняспіввідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

В провадженніПетриківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 20.10.2023 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази у відповідача.

19.12.2023 на адресу відповідача надіслано запит щодо виконання вимог ухвали від 20.10.2023.

30.01.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив з доказами направлення позивачу, де представник зазначає, що вказана позовна заява не підлягає задоволенню та просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДОПАС» відмовити.

13.02.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 15.02.2024 відповідь на відзив з додатками повернуто представнику позивача без розгляду.

16.02.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини М.В. про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» у вищезазначеній справі, у зв`язку з існуванням договірних відносин між ПРАТ «ДОПАС» та ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231».

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербина Максима Володимировича, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «Дніпропетровськеобласне підприємствоавтобусних станцій»про стягненнянарахованої,але невиплаченоїзаробітної плати в якості співвідповідача ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» (ЄДРПОУ 37211713, 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 11).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Співвідповідач маєправо протягом15днів здня отриманнякопії даноїухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха