Постанова

від 19.10.2023 по справі 570/3859/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3859/22

Провадження № 22-ц/4815/850/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Рівненськогоміського судуРівненської областівід 29травня 2023року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибалюка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибалюка"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,в якому просить стягнути з відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1 заборгованість по внесках на управління багатоквартирним будинком (утримання будинку) у сумі 40 069,21 грн., понесені судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Рішенням Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від29травня 2023року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибалюка» заборгованість по внесках на управління багатоквартирним будинком (утримання будинку) у сумі 40069,21 гривень 21 копійка.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибалюка» судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу у якій вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків обставинам справи.

Апелянт зазначає, що враховуючи положення закріплені п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» для наявності статусу споживача комунальної послуги потрібні наявність у власності нерухомого майна, користування таким майном та отримання відповідних житлово-комунальних послуг для власних потреб.

Проте, відповідач у житловому приміщені не проживає, не користується і не отримує житлово-комунальних послуг для власних потреб. Квартира перебуває в стані після будівельників і не придатна для проживання.

Зауважує, що має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг (п. 6 ч.1 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Суд не врахував, що 24.03.2023 року відповідач письмово звернулася до позивача з заявою про здійснення перерахунку заборгованості з наданих комунальних послуг щодо утримання будинку, оскільки в приміщенні не проживають та комунальними послугами не користуються. До заяви долучались довідки від 21.03.2023 року за №163/10-13/23 та від 21.03.2023 року за №4866.

Таким чином, відповідачкою надано докази, які підтверджують право на неоплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів.

На підставі викладеного просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та є співвласником багатоквартирного будинку. Вказаний факт підтверджується Інформацією з ДРРП та договором купівлі-продажу квартири від 04.12.2019 року.

Утримання будинку, в якому знаходиться квартира відповідачки, здійснюється ОСББ «Кибалюка».

Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Кибалюка», оформленого протоколом №1 від 21 липня 2017 року встановлено розмір обов`язкових платежів на утримання будинку з 01.08.2017 року в розмірі: 4,06 грн. за один квадратний метр загальної площі житлового приміщення 1, 2, 3 поверхів; 1,00 грн. за один квадратний метр загальної площі підвальних приміщень; 1,50 грн. за один квадратний метр загальної площі прибудови.

Загальний розмір щомісячних внесків на утримання будинку по квартирі АДРЕСА_2 становить 1181,87 грн. = 291,1 кв.м. * 4,06 грн.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі в 40069,21 гривень, за період з 04.12.2019 року по 30.09.2022 року.

Згідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

За частиною четвертоюстатті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 10 названого Закону, вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких,належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Статтею 17 Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч.3ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Встановивши,що відповідачкою не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, а також розрахунку наявної заборгованості, або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг, а також те, що розрахунок заборгованості проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов правильних висновків про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апелянта щодо невикористання її квартири не спростовують факту надання послуг з управління та необхідності сплати встановлених зборами ОСББ внесків і платежів на утримання будинку. Належне здійснення ОСББ своїх функцій забезпечує принаймні збереженість майна відповідачки, інвестиційну привабливість, тому факт її проживанні або ж користування не є визначальним.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які відповідають обставинам справи, тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.367-368,374,375,381-382,384,389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненськогоміського судуРівненської областівід 29травня 2023року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.