Ухвала
від 20.10.2023 по справі 193/1389/23
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/1389/23

Провадження № 2/193/377/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Томинця О.В.

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача СФГ "Олександро-Володимирівське", згідно з яким просила зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 1225285200:01:056:0001, загальною площею 9,9024 га., що розташована на території Нововасилівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 17.12.2011, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 04.07.2015, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

За ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 20.10.2023 о 09:00 год.

У підготовче судове засідання сторони, третя особа та їх представники не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи кожен з них повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Детально вивчивши матеріали справи, суд з`ясував, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177ЦПК України.

Згідно з ч. 11ст. 187 ЦПК Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177цьогоКодексу, постановляє не пізніше наступного дня ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ч. 7 ст.177ЦПК України, оскільки позивачкою не додано до позову документів, які підтверджують сплату судового збору при пред`явленні нею всіх позовних вимог.

Зокрема, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

У пред`явленому позові позивачка заявила негаторний позов у якому визначила дві окремі самостійні вимоги, зокрема: 1) про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача повернути (звільнити) її власнику та 2) про скасування державної реєстрації права оренди вищевказаної земельної ділянки, зареєстрованого за № 35324951 від 04.07.2015 за відповідачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.12.2011.

Таким чином, при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 1073,60 грн. (згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року складає 2684 грн. на місяць, (2684 х 0,4 = 1073,60 грн.)), а заважаючи, що таких позовних вимог дві судовий збір в сумі повинен складати 2 147,20 грн. (1073,60 х 2).

Таким чином, зважаючи на те, що позивачкою сплачено судовий збір лише за одну з таких вимог, тому їй необхідно доплатити судовий збір за іншу у такому самому розмірі, тобто 1073,60 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Водночас позивачці слід роз`яснити наслідки залишення її позову без руху, насамперед те, що відповідно до ч. 12ст. 187 ЦПК Україниякщо позивач усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом сток, то суд продовжить розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Проте, якщо позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, то за змістом приписів п. 8 ч. 1ст.257ЦПК Україн суд постановляє ухвалу про залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст.177, частинами 11-13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. Інакше така заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Томинець

Дата ухвалення рішення20.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114315598
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —193/1389/23

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Томинець О. В.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Томинець О. В.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Томинець О. В.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Томинець О. В.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Томинець О. В.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Томинець О. В.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Томинець О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні