Ухвала

від 04.12.2023 по справі 193/1389/23

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/1389/23

Провадження 2/193/377/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа без самостійних вимог: Вакулівська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", згідно з яким просила зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 1225285200:01:056:0001 загальною площею 9,9024 га, що розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 17.12.2011 з кадастровим № 1225285200:01:056:0001 загальною площею 9,9024 га, вчинена 01.04.2014 року зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 04.07.2015 (номер запису 35324951).

Одночасно позивачемдо позовудолучено клопотанняпро витребуваннядоказів,згідно якогопросить витребуватиу Криворізькійвійськовій адміністраціїкопію договоруоренди таакту приймання-передачіземельної ділянкизагальною площею9,9024га зкадастровим номером1225285200:01:056:0001,розташованої натериторії Нововасилівськоїсільської радиКриворізького районуДніпропетровської області,укладеного 17.12.20211з відповідачемСФГ "Олександро-Володимирівське"(ЄДРПОУ32075386),зареєстрованого вдержавному реєстріречових прав04.07.2015,№ запису10363745. Вобгрунтування клопотаннявказує,що зазначенийдоговір єпредметом спору,у витребуванніякого упозивача маютьсятруднощі,на численніадвокатські запитипро витребуваннявказаного договоруу відповідача,відповіді такі ненадано,однак вважає,що оригіналдоговору перебуваєу Криворізькійвійськовій адміністрації,доступ якихнадають лишеза ухвалоюсуду.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаних доказів особисто стороною позивача є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів подано у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Криворізькій військовій адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152, 50002) копію договору оренди та акту приймання - передачі земельної ділянки загальною площею 9,9024 га з кадастровим номером 1225285200:01:056:0001, яка розташована на території Вакулівської (Нововасилівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області .

Витребувані документинеобхідно направитина адресусуду до 22 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець