Ухвала

від 20.10.2023 по справі 481/524/22

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/524/22

Провадж.№ 1-кс/481/752/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

20.10.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Метопттрейд", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022153270000075 від 19.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 на електронну адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Метопттрейд", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022153270000075 від 19.05.2022 року, відповідно до якого просив розгляд вказаного клопотання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» з користувачем, адвокатом ОСОБА_2 .

Згідно даних протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2023, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

За розпорядженням заступника керівника апарату суду від 13.10.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку із перебуванням слідчої судді ОСОБА_1 у відпустці, клопотання про скасування арешту майна передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із втратою повноважень як слідчої судді ОСОБА_3 16.10.2023, за даними протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.10.2023, матеріали клопотання передані слідчій судді - ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст. 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та призначити судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Метопттрейд", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022153270000075 від 19.05.2022 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "25" жовтня 2023 р. о 11:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_2 ..

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч. 2ст. 174 КПК України.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -ДРИГА