Ухвала
від 19.10.2023 по справі 905/42/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/42/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича (вх. №2176 Д) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №905/42/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича,

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Забойщик" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України",

про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №905/42/23 скаргу б/н від 09.10.2023р. Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича на дії державного виконавця Великоновосілківського віддулу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без розгляду.

Фізична особа-підприємець Орловський Михайло Сергійович з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Також відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання апелянтом приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, адже скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги Державному підприємству "Дослідне господарство "Забойщик" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №905/42/23 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Орловському Михайлу Сергійовичу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн,

-опис вкладення до поштового відправлення, надісланого на адресу Державного підприємства "Дослідне господарство "Забойщик" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та документ, що підтверджує надання відповідних поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Суддя В.В. Россолов

Дата ухвалення рішення19.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114317662
СудочинствоГосподарське
Сутьповернення майна

Судовий реєстр по справі —905/42/23

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 01.01.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Постанова від 18.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 19.10.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Судовий наказ від 31.07.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Судовий наказ від 31.07.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Рішення від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні