Ухвала

від 18.01.2024 по справі 905/42/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

18.01.2024р. Справа №905/42/23

за скаргою: б/н від 09.10.2023р. Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича на дії державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (85544, Донецька область, с.Розлив, вул.Центральна, 32)

про повернення майна

за участю: Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (85500, Донецька область, Великоновосілківський р-н, смт Велика Новосілка, вул.Центральна 64)

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від органу виконання судового рішення: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.06.2023р. по справі №905/42/23 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича до Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» задоволено. Вирішено вилучити у відповідача та передати позивачу зерно соняшника в кількості 112 т. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.

31.07.2023р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

13.10.2023р. до суду надійшла скарга б/н від 09.10.2023р. Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича на дії державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за змістом якої скаржник просив:

- скасувати рішення державного виконавця Мацієвської Інни Михайлівни Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.09.2023р. №3359;

- зобов`язати Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання судовий наказ господарського суду Донецької області від 31.07.2023р. по справі №905/42/23.

В обґрунтування вказаної скарги заявник посилався на те, що Великоновосілківським відділом державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірно було повернуто виконавчий документ стягувачу щодо вилучення у Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» та передачі позивачу зерна соняшника в кількості 112 т. Вказаний виконавчий документ було повернуто з посиланням на абз.15 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено заборону стосовно відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій. Такі дії виконавця, на думку заявника, порушують права Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича, що зумовило звернення його до суду з розглядуваною скаргою.

На підставі ухвали господарського суду Донецької області від 17.10.2023р. вказану скаргу залишено без розгляду.

В подальшому, постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023р. по справі №905/42/23 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.10.2023р. у справі №905/42/23 скасовано. Справу №905/42/23 направлено до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

На підставі ухвали суду від 01.01.2024р. скаргу Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича призначено до розгляду на 18.01.2024р.

15.01.2024р. на електронну адресу суду надійшов відзив №22.3/34/1/24/3 від 15.01.2024р. Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на розглядувану скаргу. У вказаному зверненні державний виконавець посилався на те, що місцезнаходженням відповідача та місцем зберігання зерна є с.Розлив, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією відноситься до першого блоку, а саме «Території можливих бойових дій». Відтак, за твердженням державного виконавця, органом примусового виконання рішень було правомірно повернуто наказ господарського суду Донецької області від 31.07.2023р. по справі №905/42/23 щодо вилучення у відповідача та передачі позивачу зерна соняшника в кількості 112 т.

Представники учасників розгляду скарги у судове засідання 18.01.2024р. не з`явились, судом не викликались, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Разом з тим, у день судового засідання від представника скаржника надійшла заява б/н від 18.01.2024р., у відповідності до якої останній просив суд розглядати скаргу за власної відсутності.

Згідно з ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінюючи надані до матеріалів скарги докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга б/н від 09.10.2023р. Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

В силу норм ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка кореспондується з нормами ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

За приписами ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Як свідчать матеріали скарги, 26.09.2023р. державним виконавцем Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацієвською Інною Михайлівною повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання (наказ господарського суду Донецької області від 31.07.2023р. по справі №905/42/23 щодо вилучення у відповідача та передачі позивачу зерна соняшника в кількості 112 т).

При цьому, державний виконавець посилався на приписи наказу №309 від 22.12.2022р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», обстріли с.Розлив Волноваського району Донецької області, де зберігається зерно, яке слід вилучити, а також п.2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи оцінку правомірності дій державного виконавця, суд зазначає про наступне:

На підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №341/2023 від 17.05.2023р., №451/2023 від 26.07.2023р., №734/2023 від 06.11.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

Наказом №309 від 22.12.2022р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого територія с.Розлив Великоновосілківської селищної територіальної громади відноситься до першого блоку, а саме «Території можливих бойових дій» із зазначенням дати виникнення можливості бойових дій 21.06.2023р. У цій територіальній одиниці дата завершення можливості виникнення бойових дій не визначена.

Одночасно, умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом абз.25 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 26.09.2023р., яка є чинною і на теперішній час) забороняється у період дії воєнного стану в Україні відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з ч.3 ст.24 вказаного закону виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Як було зазначено вище, с.Розлив Великоновосілківської селищної територіальної громади відноситься до першого блоку, а саме «Території можливих бойових дій» із зазначенням дати виникнення можливості бойових дій 21.06.2023р. У цій територіальній одиниці дата завершення можливості виникнення бойових дій не визначена.

Таким чином, згідно з наказом №309 від 22.12.2022р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на момент повернення виконавчого документу місце розташування боржника та майна, а саме с.Розлив не віднесено до території, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) та/або таких, що перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а віднесено до території можливих бойових дій, внаслідок чого абз.25 п.10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» не підлягав застосуванню при вирішенні питання про прийняття до виконання наказу від 31.07.2023р.

Такий висновок додатково підтверджено абз.13 постанови №1364 від 06.12.2022р. Кабінету Міністрів України, у редакції станом на момент повернення виконавчого документу, відповідно до якого: території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, території, які визначені в підрозділі 1 «Території можливих бойових дій» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії і щодо яких не визначена дата припинення можливості бойових дій», не підпадають під дію пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», а відповідно обмежень по відкриттю виконавчих проваджень і вчиненню виконавчих дій на таких територіях законодавцем не визначено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою відновлення законних прав стягувача, суд задовольняє скаргу у частині вимоги про скасування рішення державного виконавця Мацієвської Інни Михайлівни Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.09.2023р.

З огляду на висновки суду щодо неправомірності дій державного виконавця з прийняття постанови від 26.09.2023р., вимога скарги про зобов`язати Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання судовий наказ господарського суду Донецької області від 31.07.2023р. по справі №905/42/23 також підлягає задоволенню.

В силу норм ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, розглядувана скарга підлягає задоволенню з визначених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 09.10.2023р. Фізичної особи-підприємця Орловського Михайла Сергійовича на дії державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Скасувати рішення державного виконавця Мацієвської Інни Михайлівни Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.09.2023р. №3359.

Зобов`язати Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання судовий наказ господарського суду Донецької області від 31.07.2023р. по справі №905/42/23.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 18.01.2024р.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця